la réalité économique est encore plus négative que les opinions

Bonjour. @monsieur Sergi. La décadence de l'amérique du nord et plus explicitement les USA est une réalité qui a débuté il y a déjà 30 ans alors que le secteur manufacturier est disparu sur une longue période, par la suite ce sont les industries lourdes qui ont fermées et la pente est de plus en plus raide. Les services, c'est la même chose, mise à part les centres d'appels il y a des milliers d'ingénieurs de l'Inde principalement qui travaillent pour des Sociétés américaines lorsqu'il s'agit de développer des nouveaux produits, il y a plus R&D de sociétés américaine qui se font à l'extérieur du continent qu'en amérique. Les emplois à temps pleins ont grandement disparus pour faire place au temps partiel, et j'en passe. La pente vertigineuse dans laquelle les USA se sont retrouvés est de plus en plus raide et les répercussions touchent de plus en plus de familles. Les USA ont tellement (essentiellement sous le patronage des républicains) voler les richesses de la planète qu'il se sont fait montrer la porte depuis font longtemps par de nombreux pays dont la liste augmente de mois en mois. Les USA font des enquêtes tout azimuts et vient de se réveiller avec son système de santé de débiles. De fait le gouv. enquête toutes les HMO et co. d'assurances car il est question de centaines de milliards depuis 20 ans. C'est dans un système qui prône le vol et la fraude institutionnelle qu'elle vit mais sa mort approche à grands pas. La seule chose qu'ils leur reste, c'est de faire la guerre et encore, l'Irak les ont mis à la porte car il est très clair que le gouv. et les habitants de l'Irak ne veulent consentir aucun contrats à ceux-ci. Si vous voulez voir le soleir aux USA vous devez regarder dans le mirroir. Je vais arrêter ma diatribe sur ce car j'en aurais pour plusieurs volumes. Merci et bonne journée.

Hors contexte de ce blog scuzez M,Dontigny..@pbrasseur,je vous ai déja écrit :LE SYSTÈME CHERCHE DES COUPABLES. ET LES COUPABLES GÈRENT LE SYSTÈME. Je vous amène à Las Végas aujourd'hui :Panel Examining Recession's Causes Meets in Las Vegas Posted: Sep 08, 2010 12:58 PM EDT Updated: Sep 08, 2010 12:58 PM EDT LAS VEGAS -- A federal commission is taking testimony in Las Vegas as part of its national effort to examine causes for the financial meltdown that led to the Great Recession. The 10-member Financial Crisis Inquiry Commission is meeting with banking executives, analysts and public officials Wednesday for a daylong hearing at the University of Nevada, Las Vegas. The expert panels include U.S. Attorney Daniel Bogden and local economists. The commission is also expected to hear from the public at the meeting. The group was created by Congress and has a formal report due to lawmakers and President Barack Obama by Dec. 15. (Copyright 2010 by The Associated Press. All Rights Reserved.)

je corrigerais juste par investir dans le marché sans connaissance est une vraie perte d'argent ou plutôt du gambling. L'important c'est de se trouver un bon conseiller en placement qui ne pense pas juste à sa commission et qui voit l'ensemble et les besoins que vous allez faire face et dans le cas des plus fortuné qui ont les moyens de payé les services d'un Planificateur financier d'aller vers ce dernier pour se faire conseiller judicieusement. Mon rendement moyen depuis le 1er janvier est d'environ 12% à la bourse. Pourtant l'indice TSX est passé de 11 148 le 4 janvier à 12 102 hier le 7 septembre. Soit un gain de seulement 8,55%. Mais il n'en demeure pas moins qu'un rendement de 8,55% dans un fond indiciel pour 9 mois c'est tellement mauvais. Je vous le dit éviter la bourse c'est tellement mieux d'aller prêter aux Américains via les bonds 10 ans. En espérant que vous ne restez pas pris avec!

Sujet hors contexte...et moment d'histoire. Ce matin en jasant avec un client il me disait qu'il était un ex Steinberg. Moi aussi (mais au bureau chef )lui dis-je.On se remémorait qu'un "wrapper" gagnait 14.00/hr. Lui 25.00/hr comme responsable du "receiving" fier de me dire qu'il a encore ses "slips" de paye. Ce qui n'empêchait pas Steinberg d'être rentable. Ici nous parlons de 30 ans passés.......pourrait-ton parlé ici du début de cette décadence DU SYSTEME s'entend.........Le concept de décadence renvoie à la Rome antique et reste ancré dans la civilisation occidentale depuis le traumatisme provoqué par la chute de l'Empire

C'est vrai qu il n y a pas de lunch gratuit. Par contre investir dans le marche est une vrai perte d' argent. Le risque est selon moi la chose a minimiser par dessus tout comme vous dites. Investir dans des actions est un travail qui ne rapporte pas a tous le monde. Donc il faut faire nos devoir et s enrichir.

mlalonde, qui a dit que vous êtes supposé reprendre confiance dans le marché ??? Est-ce une loi de la nature que les gens devraient avoir confiance en une hausse de marché boursier ? Il est tellement utile d'avoir une connaissance de l'histoire des marchés que c'est surprenant que les gens passent plus de temps à magasiner une auto de 30 000$ qu'à analyser le contexte historique du marché dans lequel ils investissent l'épargne d'une vie .... Et parfois, ça devient épuisant et décourageant de voir les commentaires de certains ici (je ne parle pas de vous mlalonde) qui de toute évidence ne veulent pas se donner la peine d'apprendre la base de l'investissement ou ce fameux contexte historique. Ce sont ceux qui feront les erreurs typiques de tous les sommets de marchés, et qui répèteront l'histoire, c'est à dire qu'ils aideront à démontrer que la plupart des investisseurs individuels finissent par perdre gros dans les marchés. C'est mon opinion, et ce que j'ai lu de l'histoire le démontre. ce que j'ai vécu dans cette industrie depuis 25 ans l'a très clairement démontré, et les rendements depuis 10 ans des investisseurs en général le démontre aussi : On ne peut pas faire d'argent sans un minimum d'effort et de connaissances. Et ce minimum représente beaucoup d'heures à chaque année car la complexité a augmenté. No free lunch !!!

Lorsqu'on investit, on attend le retour "du" capital ainsi qu'un retour "sur" le capital. Actuellement, le risque est que nous ayons aucun des deux ....

Pour faire suite à votre commentaire M. Dontigny, pour une nouvelle positive, on retouve son penchant négatif... Pour l'investisseur moyen que je suis, c'est à en perdre son latin, et pour les supposés experts de la finance qui eux, ne voient jamais rien venir d'avance, comment sommes-nous supposés reprendre confiance envers les marchés? Dernier exemple en liste d'une nouvelle qui se contredit : "Fléchissement des intentions d’embauches au Canada" VS "Les entreprises canadiennes vont continuer à embaucher"

@M. Dontigny. Effectivement le danger était réel et le marché était risqué. C'est lors de ces oportunités qui se présentent très très rarement qu'on doit prendre des risques et investir car le potentiel de rendement est exceptionel. Mais c'est vrai il y avait un danger réel et des risques. Je crois qu'il y a toujours des dangers et des risques, toujours, et plus ils sont grands, plus le potentiel de rendement à long terme devient intéressant. Aujourd'hui vous vous dites lorsque le dow sera à 5000, je vais acheter des actions. Vous imaginez-vous qu'il n'y aura pas de risques si j'amais on se rend à ce niveau? Vous allez me répondre que vous allez gérer le risque et que vous prendrez une décision sur cette base. Alors, je suis certain que le risque sera trop grand et que vous n'investirez pas.

."La bonne nouvelle est que l'économie Américaine est capable de s'adapter et c'est ce qu'elle est en train de faire. " @pbrasseur,POUVEZ VOUS ME DONNER DES EXEMPLES ? "la qualité vaudra son pesant d'or." POUVEZ VOUS ME DONNER DES EXEMPLES ? "Je pense qu'on a vécu ces dernières années dans un climat économique où l'argent facile faisait la loi". A l'intérieur du MÊME système en quoi le climat économique va-il changer? POUVEZ VOUS ME DONNER DES EXEMPLES ..(autres que le maquillage des régulations) "et bien des innocentes victimes) ".. Sont-elles les mêmes qui ....."qui ont participé de bonne foi au délire immobilier" POUVEZ VOUS ME DONNER DES EXEMPLES ?

Bonjour. @monsieur pbrasseur. Lorsque vous indiquez que "La bonne nouvelle est que l'économie Américaine est capable de s'adapter et c'est ce qu'elle est en train de faire." Vous semblez oublier que les entreprises qui ont de meilleurs résultats, ne sont pas nécessairement des résultats d'exercice mais plutôt dû aux ventes d'actifs et des mises à pieds sans précédent, et la rationalisation de leurs lignes de produits qu'ils ont fait disparaître pour ne conserver que ce qui est vraiment payant. Dans le domaine de l'aviation où j'ai fais carrière, près de 20% du personnel ont perdu leur travail. Les transporteurs ont mises au ranquart entre 5% et 20% de leurs flottes, le 5% pour les méga-transporteurs et 20% pour les petites et moyennes, en plus de la disparition de plusieurs et l'achat et fusions d'autres. Hors, ils se tappent tous la trappe en indiquant qu'ils ont faits des profits depuis 6 mois, mais ils sont risibles. Les transporteurs américains sont encore plus dans de beaux draps car ils ont les flottes les plus âgées de la planète et n'ont pas les centaines de milliards de dollars pour le faire. Il y eut trois fusions d'importance depuis cinq ans. USAir-AmericaWest, puis Delta-Northwest et présentement Continental-United, la prochaine sera sans doute l'achat de plusieurs transporteurs de moyenne envergure par American Airlines. C'est bien beau de bien paraître mais faut-il comprendre comment ils y sont parvenus. Merci et bonne journée. Dans l'optimiste d'annonce de profits il y a le pessimisme des méthodes pour y parvenir. Merci et bonne journée

stremblay, si on utilise la mesure de ratio C-B dont la moyenne historique est 15, le ratio de MSFT est de 11,4. Ce ratio utilise les preofits nets après impots pleinement dilués (profit disponible pour les actionnaires) des douze derniers mois. À 7, vous utilisez probablement le profit d'opérations prévu pour les 12 prochains mois. les deux ratios sont valides mais il est important de les distinguer et de connaître leurs moyennes historiques et les hypothèses implicites des calculs.

Je ne suis pas d'accord. Je ne pense pas que la réalité soit plus négative que les humeurs des marchés.en tout cas pas aux États-Unis. Mais je peux comprendre que les humeurs du public soient négatives. Avec l'éclatement de la bulle immobilière, la crise financière, le chômage, les déboires boursiers et les dettes publiques qui explosent c'est beaucoup demander à monsieur tout le monde d'être positif. Je pense qu'on a vécu ces dernières années dans un climat économique où l'argent facile faisait la loi. Pas besoin d'étudier ni d'être productif pour trouver un emploi ou s'enrichir. Pour bien du monde (et bien des innocentes victimes) cette crise sonne la fin de la récréation, c'est le grand retour à la réalité, celle où pour avancer il faut étudier et trimer dur, la vie normale quoi. Sauf que ça fait mal et bien des gens sont mécontents et ...négatifs. Parlez en à ces millions d'américains qui ont participé de bonne foi au délire immobilier et qui voient ces actifs fondre comme neige au soleil. La bonne nouvelle est que l'économie Américaine est capable de s'adapter et c'est ce qu'elle est en train de faire. C'est aussi un environnement où les excellentes entreprises seront (enfin...) récompensées, ce qui n'était pas toujours le cas avant, d'ailleurs si vous étudier les rendements boursiers pré-2008 vous constaterez que les "leveraged buyouts" faisaient loi et que les très bonnes entreprises étaient souvent boudées. Nous entrons dans une ère où (comme il se doit) la qualité vaudra son pesant d'or. Par contre votre affirmation s'applique fort bien au Canada, là où la récréation dure encore...pour l'instant...

Avec une pléiade de titres qui se vendent à 7 fois les profits (Microsoft et Intel, Cisco à 8x), pour moi comme pour bien d'autres il semble qu'un PE de 15 est cher en ce moment. Malgré tout, beaucoup de titres de qualité se négocient à un PE allant de 7 à 12. De plus, le fait que la FED imprime de l'argent ne dévalue pas nécessairement le dollars américain car le money supply n'est pas seulement l'effet d'imprimer de l'argent, mais aussi la multiplication de l'argent par le biais des prêts bancaires. Malgré tout l'argent imprimé, la dernière fois que j'ai regardé la variance du money supply total était à la baisse (de facon légère), c'est à dire qu'il y a moins de dollars américains disponibles sur le marché qu'avant. De plus, comme la compétition est étouffée par le manque de liquidités pour les entreprises en croissance, les entreprises arrivent à dégager des bénéfices intéressants malgré la situation macroéconomique défavorable et donc on peut croire qu'il va y avoir une certaine stabilité de rendements pour les détenteurs d'actions ordinaires d'entreprises bien gérées (et ayant un PE de 7 à 12).

Je partage votre point de vue. Les chiffres sont les chiffres point final.Quoi que....beaucoup s'amusent avec. Les opinions ca vaut ce que ca vaut quoi que....beaucoup s,amusent avec.@quaz quant à votre position ..entre le pessimisme et l'optimisme ce n'est pas l'endroit ou j'habite.C'est une zone grise. Les chiffres positifs m'amène dans un position optimisme...et Les chiffres négatifs m'amène dans une position pessimisme. Prendre une position positive dans un contexte pessimisme est aussi valable que son contraire.

Quaz, le danger de défauts majeurs et d'un gel du système était bien réel. Bill Gross avait appelé sa femme pour lui dire de sortir l'argent des comptes de banque pour acheter des bons du trésor. Ce n'est pas du pessimisme mais de la gestion du risque.

Le vrai pessimisme, je crois qu'on l'a vue a la fin 2008 et au début 2009 lorsque tout le monde était en panique avec leurs actions. Maintenant on est entre le pessimisme et l'optimisme.