Ils veulent couper 100$ milliards du budget annuel !!!

Il faut être dupe pour croire que l'inflation au Canada est à 1.8% Je ne sais pas ce qu'il y a dans le panier de l'IPC ces temps-ci mais c'est pas mon panier certain!

@ N.P. ça c'est le chiffre officiel. Vous n'allez pas me dire que vous avez vu le prix de votre panier d'épicerie et du reste (relatifs à vos dépenses personnelles) augmenter seulement de 1,8 %.

Au Canada on est clairement en inflation. La preuve les salaires ont augmentés de 4.4%. Tant que les TI seront aussi bas, nous serons en inflation. Le problème c'est que les USA ne sont pas près de monter leurs TI...

StephV, en fait il semble y avoir polarisation dans les prix aussi (en plus des richesses et du pouvoir) Certaines bébelles et services sont en inflation et d'autres en déflation. Les taxes sont certainement en inflation. Pour ce qui est des commodités mon opinion est que c'est le même genre de bulle que ce qui s'est passé dans le pétrole de 80$ à 147$. Spéculation des gros joueurs dans les contrats à terme. Les bulles sont toujours justifiées par une logique difficile à contrer par la logique. On nous dit que 2 milliards de Chinois et autres vont manger plus dans le futur et qu'il y a pénurie dans toutes sortes de choses ... Il ya quelques anneés il n'y avait plus de pétrole. Il y a un an il y en avait plus ?

A N.P.- Pas faux ce que vous avancer. Par contre des chiffres valables au Royaumes-Unis indique qu'il y a de l'inflation là-bas. Comme ils utilisent la planche à billet de la même façon qu'au USA il me semble que ça devrait prendre le même sens. Bernanke va assurement utiliser une QE3,QE4, etc. Il me semble qu'imprimer à ce rythme est hasardeux. Ma question à Paul est en fait de vérifier si les conditions d'il y 2 ans sur la déflation sont toujours présentes ?

Bonjour Paul. Mes lectures sur différentes sources indiquent que c'est l'inflation qui est le scénario qui s'installe. De votre côté favorisez-vous toujours le scénario de la déflation ? J'aimerais avoir une mise jour de votre opinion à cet égard. Merci !

@Gilles Bouchard. "une réduction budgétaire portant sur 8 % d’un budget de 1.300 $ Milliards"... Correction, ce n'est pas le budget qui est de 1.300 $ Milliards, mais le déficit courant.

MIROIR AUX ALOUETTES ET REALITE DE LA DETTE PUBLIQUE US Diligenter une « coupe sombre » de 100 $ Milliards dans le budget de l’administration Obama : voilà une mesure qui ressemble étrangement aux apparences trompeuses des nombreux miroirs aux alouettes qui jalonnent notre environnement économique et financier. Ces leurres, utilisés notamment dans le Sud Ouest de la France, et que le Larousse Encyclopédique de 1963 définit comme des « petits engins de chasse, formés de petits miroirs ajustés sur un morceau de bois en forme de croissant, montés sur un pied vertical, et que l’on fait tourner et scintiller au soleil au moyen d’une ficelle ou d’un ressort pour attirer les alouettes ». Jugeons-en : quelle commune mesure y a-t-il entre une réduction budgétaire portant sur 8 % d’un budget de 1.300 $ Milliards et le montant total de la dette Américaine ? Une brève analyse des statistiques officielles du Federal Reserve Statistical Release (Z.1 Flow of funds accounts of The United States, December 9, 2010) fait état d’une dette publique de 23.881 $ Milliards (soit 162 % du PIB). Chiffre astronomique qui résulte de l’addition de la dette publique (13.871 $ Milliards au titre de l’Etat fédéral + 2.417 $ Milliards au titre des administrations subfédérales) et de la dette parapublique (Government Sponsored Entreprises incluant notamment Freddy Mac, Fannie Mae et Ginnie Mae, soit 7.593 $ Milliards). Ajoutons-y la dette privée non-financière qui s’élève à 23.483 $ Milliards (soit 159,3 % du PIB) : 12.526 $ Milliards au titre des ménages (84,6 % du PIB) et 10.957 $ Milliards au titre des entreprises (74,3 % du PIB). Et les miracles de l’arithmétique nous donnent un endettement total de 47.364 $ Milliards ! Un chiffre dont l’ampleur soulève deux problèmes : Premier problème : la situation potentielle de « défaut de dette » des Etats-Unis, qui est bien réelle mais reste latente tant qu’elle n’aura pas été actée par le Congrès qui devra nécessairement se prononcer en mai prochain sur cette question lorsque la dette publique américaine (en fait, la dette de l’Administration Fédérale stricto sensu) aura atteint le plafond « officiel » de 14.300 $ Milliards. Deuxième problème : la quasi impasse d’un retour à l’équilibre des comptes publics et privés américains par la mise en œuvre d’instruments classiques de politique budgétaire. Ces leviers ont été quelque peu mis à l’index au profit d’une politique d’assouplissement quantitatif sur laquelle les Républicains pèseront assurément de tout leur poids, sans d’ailleurs que des "mesures de substitution" ne soient pour le moment très clairement définies. En effet, au-delà des récentes déclarations des ténors du Congrès, la remise en cause concrète de la politique de la FED n'est pas encore à l'ordre du jour comme en atteste son dernier communiqué du 26 Janvier qui confirme la stratégie mise en place depuis septembre 2010 : maintien des taux directeurs à leur niveau et poursuite du QE 2. L’un des éléments d’appréciation réside probablement dans le montant réel de la dette qui aura été érodé depuis le début de la mise en place des mesures d’assouplissement quantitatif : une statistique qui ne figure pas encore dans les données officielles du Federal Reserve Statistical Release… En attendant un enrichissement de l’appareil statistique de la FED, il est urgent d’attendre : quelques petites coupes budgétaires de 100 $ Milliards ne présenteront vraisemblablement que peu d’intérêt lorsque la dette US aura été inflatée suffisamment pour qu’il n’en reste plus grand-chose, si ce n’est dans les livres comptables des créanciers des Etats-Unis ; créances enregistrées à leur valeur historique, cela va de soi… Gilles BOUCHARD

“If the world economy gets better, commodities are going to make a fortune. If the world economy does not get better, commodities are the place to be because they are going to print more money, and that's how you protect yourself,” Jim Rogers

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2011/01/27/crise-financiere-les-etats-unis-designent-les-responsables_1471507_3222.html#ens_id=863164

Je ne suis pas un expert mais à ce que je comprends...La valeur net de presque tout les actifs est négligable (sinon négative). Le rendements est donc (pour les spéculateurs) basé sur le rendement du cashflow et non sur l'augmentation de valeur. Cela voudrait dire qu'il n'y à déjà plus de façon d'arrêter le problème en douceur. La journée ou Ben et les autres arrêtent de ponper de l'argent le rendement devient nul...Donc Ben et sa gang n'ont même plus le choix, ils arrêtent et cela fait mal ou bien ils pomepent et tous font semblant de croire que le rendement de 4% sur l'entrée d'argent a 0% est réèl...Si au moins les rendements virtuels étaient utilisés à remplir les coffres...

M. Dontigny, Je sais que vous êtes à la recherche de sujets pour vos chroniques vidéos. Je vous en propose un: ce serait très pédagogique si vous pourriez prendre 10 min. le rôle de M. Bernanke et tenter de nous expliquer ce qu'il tente de faire et les possibilités qu'il RÉUSSISSE. Vous n'y croyez pas, moi non plus et la majorité des investisseurs non plus. Mais ca aiderait p-e plusieurs d'avoir votre point de vue sur les motivations du conseil de la FED dans ses actions. Albi

Mon prefere Ben Banana Bernanke a encore aujourd hui confirmer qu il va soutenir l economie. L econoquoi! Envoye mon Ben! Il imprime parce personne n achete plus des bons qui arrive a echeance. Ben soutient artificiellement les taux a zero. C est ca soutenir l economie. Non . Moi je dirait plutot qu il rembourse les bons qui arrive a echeance et achete de la dette americaine qui augmente. Imprime mon Ben. Il a toujours le culot de dire que l argent reste dans la balance des banques et que ce nouvel argent ne circule pas! La politique a zero % d interet est nocive pour l epargnant et permet a l emprunteur de maintenir ou d augmenter son niveau d endettement. Cela maintient les prix a la hausse. Allons y tous et investissons en coeur car les actifs boursier vont monter. 2011 sera encore une bonne annee? Tant que Ben met son printer a ON alors en dollards US on va s'enrichir!

Albi, exactement. Imaginez les banques ... ils font la même chose depuis mars 2009. Mais le pire c'est que malgré toute l'information publique à cet effet, le marché ignore la réalité.

A pbrasseur. Je sais que mon calcul est pas tout a fait juste. Je sais par contre que vous approuvez le calcul. Je crois que le deficit doit finalement etre pire que cela car le gouvernement a des promesses vis a vis des systemes de securite sociale , medicare et medicaid. Donc on s enfarge pas avec des 100 milliards pret. Je sais pas qui a ecrit que le service de la dette representait a peine 5% du budget. Je sais que le gouvernement emprunte a ZERO-1/4%. Une dette de 14000 milliards (peut importe le montant finalememt) a zero% d interet represente 0 dollards! Donc que le service de la dette arrive a 5% du budget alors ca m impressionne. A zero % d interet moi je peut supporter les interet d une des de. 4569 000 000 000 gilliard de trilliard de gozilliards de dollards!

Concernant les marchés, j'ai lu (source ZH) qu'une bonne part des revenus de GE, BAC et C - entre 10 et 20% - était une réduction des provisions en cas de pépin. Quoi, on boost les earnings sur le court terme pour mousser les bonis? C'est une opération qui ne peut pas se répéter et les insiders le savent. Ils vendent dans une proportion démesurée par rapport aux acheteurs (source ZH). Albi

En fait, M&M discutent essentiellement de la structure de capital d'une compagnie (ouf ... ça fait longtemps ce mémoire ... LOL). Ce n'est pas tant l'utilisation du risk free rate qui est uilisée par les caiswes de retraiteque l'idée de réduction du risque par la diversification grâce aux corélations. Et surtout les conclusions tirées durant les années 80 sugérant que l'on doit avoir une répartition d'actifs à peu près fixe 60% en actions et 40% en obligations. On présume ainsi qu la distribution de rendements est toujours la même, que ce soit pour les actions, les obligations, ou le taux sans risque (T-Bills). Le taux sans risque est habituellement relié au gouvernement central et il est taux de bons du trésor du pays dans sa propre monnaie. Taux sans risque est plutôt tax à plus faible risque selon notre contexte. Si les obligations US perdent leur cote de crédit et deviennent considérées à risqu de défaut, alors on s'atendrait à ce que les taux augmentent et il y aurait un autre actif qui serait considéré l'actif sans risque ou à plus faible risque. Faut-il encore que cet atif soit disponible en quantité suffisante pour l'appétit des investisseurs ... Mais ind.pendemment de MPT, si les obligations US ne sont plus pe¸rçues commoe étant sans risque de défaut, ça va créer de l'instabilité et les gens chercheront refuge - certains dans l'or, d'autres dans les actions car les compagnies détiennent des actifs réels, et d'autres encore dans les commodités. La plupart croient que la monnaie US tomberait violamment. Si je ne m'buse, c'es d'ailleurs l'opinion de Marc Faber à moyen terme. Attentions aux opinions de ces experts car ils peuvent avoir des opinions opposées selon l'horizon d'investissement. Ainsi ils peuvent être Bulls à court terme mais très Bear à long terme ou vice cersa.

M. Dontigny, malgré que vous qualifiez de tautologie les théories de Modigliani Miller, sharpe et markowitz... Qu'arrivera-t-il lorsque le risk free asset deviendra un actif risqué ?? Est ce que la matière qui se retrouve dans le curriculum du CFA sera toujours valide ??

100 milliards annuellement ce n'est pas tant que ça pour les EU. Le problème, c'est qu'ils ne sont pas clair sur le où quand comment et pourquoi ils font ces choix. À suivre...

Les chiffres de la dette de 14 382 milliards (26 janvier 2010) sont FAUX. Quand est-ce que vous allez comprendre qu'il faut aller chercher les informations ailleurs. Ce matin la dette des USA est de 76 190 milliards si vous voulez les vrai chiffres. L'IEDM a fait un compteur pour exposer la dette des québéçois, il y a l'équivalent pour la dette des USA : http://www.truthin2010.org/ . Si aujourd'hui vous aviez toujours pensé que la dette était de 14 382, réviser la situation avec une dette 5.4 fois plus élevé. :) C'est la mort du dollard américain qui s'en vient, par conséquent la mort du dollard canadien si on ne remplace pas les USA par la Chine pour nos exportations. P.S. L'euro va mourir bientot aussi.

D'accord avec vous P.Brasseur, l'inflation s'en viens et elle est bienvenue par la fed. Moi je demeure confiant dans les actions et même un bear comme MArc Faber pense que la fed va soutenir le marché boursier: http://www.bbc.co.uk/news/business-12267742

danvillepq - "Si les taux monte a 1% alors le deficit additionnel est de 140 milliards annuel." Ce n'est pas vrai car une bonne partie (au moins le tiers) de cette dette de 14B est inra gouvernementale (social security). La dette liée à des emprunts est de 9.4B. http://scottgrannis.blogspot.com/2011/01/thoughts-on-national-debt.html. La part du budget pour le service de la dette est inférieure à 5% donc même si les taux augmentent de 1% on est encore bien loin de la catastrophes. Ceci dit sans vouloir minimiser le problème qui est bien réel.

La réponse est dans l'inflation, pour les politiciens c'est la méthode de la facilité (en connaissent-ils d'autres sortes?). Ils vont laisser courir l'inflation et ceux qui sont en cash ou bloqués dans les obligations ou pire dans l'immobilier (qui lui n'augmentera plus) vont se faire baiser...

La dette de 14 000 milliard donne a 1% un deficit addittionnel de 140 milliards annuel. Si leur dette actuarielle est de 200 000 milliars alors 1% donne 2000 milliars annuel. Donc les americain doivent faire defaut.

Trop de personnes sont sans emploi, donc il y a pas assez de revenus pour le gouvernement.

danville, 1300 est le déficit, pas les dépenses totales du gouvernement. Comment faisons-nous il y a 5 ans pour avoir des déficits sous les 400$ milliards ? Comment faisions-nous sous Clinton pour avoir des surplus ? La population se fait piller ...

Si les taux monte a 1% alors le deficit additionnel est de 140 milliards annuel. Chacun d entre nous gere un budget personnel et on sait tous que couper 8% dans le budget est un tour de force. Imagine un gouvernement qui comprend rien a rien les depenses effectue par leur employes? En plus ce gouvernement est entourer de lobbiste qui arrose nos gouvernements de pots de vin pour qu il augmente les depenses. Bonne chance.

Entrevue avec Marc FAber , un Bear plein d'allure. J'appui pleinement sa vision concernant les marchés boursiers: http://www.bbc.co.uk/news/business-12267742

ZEROSUMGAME, ayant fait mon mémoire de M.Sc., au sujet de la TMP et ayant analysé les premiers articles de Markowitz, Sharpe et M&M, mon avis est que ces théories sont basées sur une tautologie mathématique sans fondement économique.

dencour, apparemment ils veulent couper dans la SEC - c'est dans cet article que j'ai pris l'info...

pieroil, si au moins c'était aussi simple ... l'histoire a prouvé autrement : Angleterre 1930.

Je crois qu il sont meme pas capable de couper $1.00 au budget!

Vieille nouvelle de plus d' un mois...et les républicains sont prêts a réduire cette demande à 50 milliards en autant qu' on ne touche pas au militaires...c' est une goutte d' eau dans l' océan...Ceux qui pensent que les USA peuvent tomber en défaut de paiements....ils peuvent oublier leur rève-cauchemar.L, ONCLE SAM a 15 trillions de dettes qui est détenu plus ou moin 5 trillions par les pays étrangers..Chine..Japon..Arabie...Russie...Canada et bien d' autres petits pays. Également 5 trillions est détenue par les fonds de pensions américains et les corporations américaines. La balance de 5 trillions est détenue par la FED et BEN a une bonne presse pour imprimer des dollars si nécessaire pour acheter les bonds du trésor émis par le gouvernement américain, il en imprime présentement pour 600 milliards d' içi juin pour acheter la dette...On ne tombe pas en faillite lorsqu' on la devise mondiale et on détient la majorité de sa dette sois-même en plus de détenir la presse....mais éventuellement...il y aura de l' inflation...

Légère correction, Dencour: 8% du déficit.

Voyez-vous, M. Dontigny, il faut voir cela sous un autre angle. C'est tout de même tout près de 8% que les Républicains veulent amputer du budget. Moi, ce qui m'intéresse c'est de savoir dans quel(s) poste(s) budgétaire(s), ils veulent couper. C'est vraiment là qu'on va pouvoir constater le sérieux de leur(s) coupure(s) ! Un "in" : cela me surprendrait énormément qu'ils veuillent couper dans le budget militaire ...

Ils vont devoir faire du protectionnisme. Si c'est le cas, le Quebec qui appartient à 85% aux Etats-Unis va souffrir en ta. On n'est pas auto-suffisant. On exporte le fer, ils nous revient des autos. La crise s'en vient.

Bonjour M. Dontigny, Les théories financières modernes ..markowitz ,black et scholes , sharpe , etc.. sont tous reliées entre elles par la même variable. Cette variable que l'on appelle le Rf ( risk free ). Ce risk free est ni plus ni moins le rendement sur le bond du trésor américain.Ce dernier considéré comme universellement sans risque. Que ce passerait-t-il dans le scénario où les USA font défaut sur les obligations, étant donné l'énorme déficit ?? Est ce que les théories financières seront toujours valides ?? Cela pourrait mener au chaos financier, car tout repose sur le fameux Rf

Si les Républicains veulent être sérieux, qu'ils bloquent la hausse du plafond d'endettement permis aux US ou à tout le moins, qu'ils le fasse augmenter légèrement de façon à DEVOIR couper dans les dépenses pour résorber le déficit. Mais non, ca va faire mal, on va vivre une profonde dépression de quelques années et ils vont perdre les prochaines élections... le peuple est parfois responsable de sa pitance. Albi