Ils n'ont plus de pain ? Qu'ils mangent de la brioche !

21 commentaires sur cet article.

Rédigé par Olivier M. le 25-01-2011

Derrière les méchants financiers, il y a tout un système néolibéral de laisser-faire qui nous a mené à cette crise. La déréglementation, l'influence sur les salaires, la profusion de produits dérivés, la mondialisation, etc.

Rédigé par Olivier M. le 25-01-2011

Un bon billet sur l'inflation : http://www.pauljorion.com/blog/?p=20777

Rédigé par Olivier M. le 25-01-2011

Un bon billet sur l'inflation : http://www.pauljorion.com/blog/?p=20777

Rédigé par c le 25-01-2011

ybertrand, ces lois ont extisté et existent encore (plafond de dette) mais sont régulièrement modifiées à la hausse comme ce sera le cas au cours des prochaines semaines aux USA.

Rédigé par YBertrand le 25-01-2011

Bonjour. Pourquoi ne passe t'on pas une loi pour exiger que tout palier de gouvernements doit respecter le déficit zéro. Ce fut le cas pendant quelques années pourtant. Comment peut on penser à rembourser les dettes alors qu'à chaque année, elles augmentent. La loi américaine qui prévoit un maximum d'endettement n'est elle pas sans effet puisqu'à chaque fois qu'il est nécessaire de l'amender ce n'est qu'une question de formalités. Les grandes entreprises de ce monde font des profits parce qu'elles ont faits des mises à pieds substantielles et se sont débarasser de tout ce qui ne générait pas de profits. Elles se sont aussi engagées dans l'alliénation d'actifs. Nous verrons bien les résultats de 2010 d'ici fin mars. Le dépôt des budgets des gouvernements seront aussi à surveiller. Merci et bonne journée.

Rédigé par c le 25-01-2011

quaz, l'alcoolique ou le cocaïnomane a toujours une raison de ne pas arrêter ... il est trop down, c'est un mauvais moment, demain ... La raison pour laquelle nous nous soomes rendus à l'étendue des problèmes de 2008 c'est que les gouvernements ont géré les élections depuis le milieu des années 90 et ont toujours agi en tentant d'évier une récession parce qu'ils avaient peur qu'on se dirige vers le mur. Les problèmes 'ont jamais arrêté d'augmenter. LE problème est qu'il faut que l'ensemble de la population et des gouvernements (muni, prov ou état et Fédéral) dépensent à un niveau où ils n'ont pas besoin d'emprunt supplémentaire à chaque année pour pouvoir ce niveau de dépenses. Avec la dette, ce niveau augmente à chaque année et donc le problème est de plus en lus gros et nous sommes de plus enplus pauvres ... mais on dépense de plus en plus avec de l'argent emprunté et imprimé et on a l'air plus riche !

Rédigé par berubej le 25-01-2011

@quaz. Pour vous citer "On n'avait pas le choix. On fonçait tout droit dans un mur. Il y a plein de caisses de retraite qui auraient fait faillites, les banques..." Moi je crois qu'on avait le choix de laisser tomber ceux qui ont triché. N'est-ce pas l'essence même du capitalisme? La loi impitoyable du marché? Ils ont voulu jouer au jeu dangeureux de la spéculation en toute connaissance de cause, qu'ils en payent le prix et si c'est nécessaire qu'ils aillent en prison. On aurait passé une période difficile collectivement à cause de ces tricheurs, c'est sûr. Mais au moins on commencerait à voir la lumière au bout du tunnel au lieu de s'enfoncer de plus en plus à chaque jour. La correction va venir un jour ou l'autre, c'est l'évidence même.

Rédigé par le 25-01-2011

Le forum économique mondial dit que le monde aurait besoin de 100 trillions $ en nouveau crédit. http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/davos/8267768/World-needs-100-trillion-more-credit-says-World-Economic-Forum.html . Ensuite, 20 choses que vous ne devez pas lire si vous si ne voulez pas être très, très faché :o) http://theeconomiccollapseblog.com/archives/economy-news-nightmare-20-things-that-you-should-not-read-if-you-do-not-want-to-become-very-angry . Les états américains pensent à la faillite pour se libérer de leurs dettes et de leurs obligations de pensions. http://www.nytimes.com/2011/01/21/business/economy/21bankruptcy.html?_r=4&src=busln . QE1, QE2 et bientôt QE3 ont causé une montée des prix alimentaires. http://www.infowars.com/quantitative-easing-causing-food-prices-to-skyrocket/ . L'économie va bien on est parti pour les 20k points..

Rédigé par SB le 25-01-2011

Le market to market a montré à la population les perte de la caisse sur papier. le problème, c'est que Sabia a paniqué et vendu des actifs au mauvais moment. S'il avait rien changé et avait resté patient, la caisse ferait des profits reccord présentement et nous ne parlerions même plus de la perte sur papier de 40 milliards. S'il avait attendu à maintenant pour rebalancer son portefeuille, nous serions tous gagnants. Qu'en pensez-vous M. Dontigny? SB

Rédigé par quaz le 25-01-2011

M.Dontigny. On n'avait pas le choix. On fonçait tout droit dans un mur. Il y a plein de caisses de retraite qui auraient fait faillites, les banques....etc. Ce n'était pas acceptable socialement. Je comprend qu'on se soit endêté, mais c'est pour lien de la société. Malheureusement il faudra payer un jour, mais si l'économie va bien se sera plus facile?

Rédigé par danvillepq le 25-01-2011

Albi a raison. La bourse monte et profitons en! On va devenir riche! Pourquoi la bourse monte si tous va mal! Est ce que l on vend les obligations municipales pour les placer dans la bourse! Est ce que la bourse devient un SAFE HEAVEN! Le bordel est pris dans la finance. Est ce que l on se sauve de la faillite des etats en investissant dans la bourse. C est quoi ensuite le plan de match. On va dans notre sous sol est on imprime tout comme Ben Banana Berbanke. On est dans un marche ou regne l intervention de nos etats. On regne dans un marche ou nos etats controle le capital. On prend a un et on le donne a l autre. Bientot nos gouvernents vont piger directement dans nos comptes. Il ne sagira pas de simple impot ou taxe mais bien de saisi du capital directement dans le compte tout comme en irlande en ce moment!

Rédigé par c le 25-01-2011

Albi, à l'extrême, il aurait été préférable de donner 10$ trillions à la population et de laisser les banques régler lerus problèmes avec les lois du marché, incluant du march. de l'empli des exécutifs qui détruisent des compagnies entières.

Rédigé par c le 25-01-2011

Effectivment Albi, et c'est exactement comme ça que la crise s'est produite. Demandez à la Caisse comment il était facile de faire un quart ou un demi pourcent de pus par année. C'était gratuit ! Facture finale : 15 milliards que l'on paye ente autres avec une hause de taux de RRQ et une de TVQ ... Je sais Albi que c'est ce quils tentent de faire : recapitaliser le système bancaire avec des gains comme les japonais ont fait en 1989-92. oyez le résultat que ça a donné : touours en récesion et déflation on and of depuis 20 ans et le Nikkei en baise de 75% en 20 ans, et le pays (gouv central) le plus endeté du G7.

Rédigé par Albi le 24-01-2011

M. Dontigny, l'emprunt peut être payant, avec la réglementation en cours et les produits à effet de levier. Exemple: une banque emprunte à la FED l'argent nécessaire (à quelques fractions de %) pour acheter une action ou une obligation (ou tout produit exotique), à effet de levier. Cette action s'apprécie, la banque la vend et engrange un profit à cause de l'effet de levier et rembourse la FED + achète d'autres Bonds du Trésor US/ou recapitalise ses coffres autrement pour combler les pertes dans le but final d'augmenter ses fonds propres et son pouvoir d'emprunt. Répéter et vous avez la recette pour générer la richesse sans que personne n'y perde, du moins au début. C'est le principe de réflexivité qui s'applique de façon constructive lorsque le processus est en expansion, comme actuellement. Le même processus est très destructeur lorsqu'inversé. Le levier génère bcp de volatilité et les banques se recapitalise sur les actifs risqués, actuellement. Le système financier mieux capitalisé coutera moins cher ou rien du tout à l'état demain et il suffira à la FED de rapatrier ses dollars quand le processus de revitalisation des banques sera complet. Albi

Rédigé par c le 24-01-2011

Quaz - illustration : c'est commoe si votre banque vous prêtait 100 000$ par année pendant dix ans pour vous payer des voyages, de la bouffe et des vêtements de luxe. En contreparti, vous et votre famille et vos enfants et les leurs , le cas échant, devez rembourser la banque. Seriez-vous plus riches après 10 ans ? Ou peut-être auriez-vous dû refuser le prêt dès le début ?

Rédigé par dencour le 24-01-2011

Il est vrai que les marchés boursiers (Wall Street) continuent à bien évoluer depuis mars 2009. Mais, ils le font en complète dénégation de la situation économique (Main Street). Une grande partie de cette "belle" performance provient des QE des pays "non" émergents (USA, Cdn, Europe, Japon, etc.). ET ce sont les entreprises qui en profitent : on a rendu "publics" les pertes pour conserver "privés" les profits. C'est une minorité qui en "profite" aux détriments de la majorité qui en subit les conséquences : hausse des taxes, impôts, tarifs de tout genre,prix de l'énergie, des aliments, des logements, etc. On est tout simplement en train d'apauvrir la majorité des citoyens pour enrichir la minorité des spéculateurs, manipulateurs, etc. Les "too big, to fail". Quand vous verrez vos impôts, taxes, tarifs, prix de l'énergie, des aliments, des logements augmenter, ayez une "bonne" pensée pour les "too big, to fail" ...

Rédigé par c le 24-01-2011

Navaro, j'ai lu ce texte et je me demande si vous l'avez lu au complet car il y a plusieurs points de vue dans cet article et le super cylcle est de 20 à 50 ans, ce qui n'empêche pas que la croise ne soit pas finie. Quaz, nous avons plus de 10 000$ milliards de dette et de l'argent à ressortir de l'économie pour retourner à la Fed à cause de l'aide du gouvernement. Des municipalités et des états sont en faillite technique et certains ont déclaré une restructuration financière à cause de cs difficltés. Nous n'avons fait qu'emprunter et avons dépenseé cet argent emprunté sans qu'il ne crée de valeur pour le futur, pour que nous puissions le rembourser. Nous sommes beaucoup plus pauvres que'il y a 3 ans.

Rédigé par danvillepq le 24-01-2011

Vive la finance. Qui dit la vérité! Qui ment! C'est pas clair pour tout le monde. Si cela serait clair alors on aurait pas laisser nos gouvernements nous mener dans cette issue. Une seule question a répondre dans ce cas. Qui payera la dette finalement. Qui va prendre la perte? Est-ce que la dette est gérable. Qui prête au gouvernement à 0-0.25%. Est-ce que le gouvernement finance le gouvernement. Combien d'inflation ça va prendre pour éliminer la dette. Est-ce que le gouvernement peut arrêter d'imprimer? Est-ce que le gouvernement peut augmenter les taux d'intérêt? Le projet de loi sur la faillite des états nous donne un bon indice. Le prêteur va recevoir 10% 20%, 30% dans chaque dollars? On a voulu une garderie a 5$ sans la payer. On devra la payer maintenant. L'argentine a saisi les fonds de pension pour financer la dette du pays. L'irlande, la pologne, l'hongrie on récemment saisie les fonds itou. Qui sera le prochain? Excellent article Paul encore une fois. Qui prédira l'avenir? Il y a une seule issue actuellement dans le système financier. Il faut qu'il négocie combien il peut rembourser. A qui il va rembourser et qui ne seront pas rembourser. Qui devra fournir les fonds et qui ne fournira aucun fond.

Rédigé par quaz le 24-01-2011

''Malheureusement, toutes leurs actions n’ont que comme effet de poursuivre et d’envenimer les conditions économiques qui ont créé la crise.'' M. Dontigny, je crois qu'on est dans une bien meilleur position aujourd'hui qu'au début 2009. Les actions de nos dirigeants ont sauvées pleins d'emploies et ont permis aux marchées boursiers de remonter de façon spectaculaire. C'est très positif lorsqu'on pense a ce qui aurait pu se passer...

Rédigé par Navarro le 24-01-2011

Dans une vision complètement à l'opposé et à laquelle j'adhère. http://www.bloomberg.com/news/2011-01-23/super-cycle-leaves-no-economy-behind-as-davos-shifts-to-growth-from-crisis.html

Rédigé par berubej le 24-01-2011

Bonjour Mr. Dontigny. Excellent article encore. C'est vraiment incroyable ce qui a été fait par nos dirigeants et nos "elites", quelle mauvaise foi, quelle hypocrisie, quel amateurisme... Le roi est nu!! Regardez-les se pavaner complètement nus!!!! On peut commencer à leur lancer des tomates et des oeufs pourris. LOL.

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire