Deux monopolistes qui achètent des trains ...

Person, dans quoi alors ? il n'y a en effet pas grand chose d'attrayant. Je vous fais noter que dans votre commentaire vous êtes passé de "sécuritaire" à " très faible rendement" ... Et effectivement, c'est la bonne chose à faire à mon avis d'accepter l etrès faible rendement à court terme. Appelons ça la diversification temporelle où on fait des moyennes du risque du portefeuille dans le temps: Lorsque les actifs risqués n'offrent pas un rendement potentiel correspondant à leur risque, ou que leur risque est encore plus élevé que la normale, pourquoi ne pas simplement éviter temporairement ces actifs ???

ConspiracyNuts, vous seriez mon client le plus nuts etc ? Pas certain ça ...

150k a placer? Hum. Je suis All In, 100%, le total quoi en Or et argent. Donc si quelqu un me donne 150k de plus il sera la dedans. Envoye mon Ben banana Printer Bernanke. Fait toi aller sur la planche a billet! 150$ a placer. Trouve toi n importe lequel actif qui est le moins transformé genre metal , ble, Commodite quoi!

@person Un seul conseil: Restez proche de votre argent. Le défit n'est pas de faire de l'argent, c'est de la garder.

$150 000 à placer, je tente le tout pour le tout: 300 000 actions de MEGA URANIUM LTD @ $0,50

@Tanné Nos points de vue sont loin très irréconciliables! Tout au contraire. La question était: à qui une personne, sans connaissance particulière, doit-elle demander conseil? Or cette personne a à choisir entre: sa banque, un vendeur de fonds mutuel indépendant, un gestionnaire, etc. ce qui est un terrain miné. Cette personne a encore moins la capacité d'évaluer, (le cas échéant si elle choisi un vendeur de fonds mutuel), si elle fait face à une personne sans scrupule comme celui que j'ai décrit ou une personne en toute apparence fort recommandable comme vous semblez l'être. Et c'est justement là le rôle du comptable désintéressé. Mon exemple montre que le fait de detenir une licence ou de travailler pour une grosse firme n'est pas suffisant pour être recommandable. Et c'est pour le déblayage initial que le conseiller désintéressé m'apparait hautement recommandable.

@igloo: La situation décrite est absolument aberrante. Y voir le contraire ne serait pas un manque de connaissance, mais un manque d'intégrité. Est-ce à dire que tous les conseillers sont des bandits? À ce titre, tous les comptables le sont aussi car des comptables chez Arthur Andersen ont fraudé les investisseurs de Enron... Tout ce que je demande, c'est de la nuance dans les propos... J'ai conseillé à un client de liquider son portefeuille non-enregistré pour payer son petit solde de marge hypothécaire, ce qui est contraire à mon intérêt. Je l'ai fait pas parce que l'AMF me l'a suggéré, mais bien parce le client payait 4% après impôt sur son hypothèque et que je ne croyais pas qu'après les frais et l'impôt, il avait beaucoup de chance de battre ce rendement avec ses placements. Suis-je un saint? Non. Suis-je le seul dans toute l'industrie? Je suis persuadé que non. Il a des conseillers qui se dévouent des clients qui ont 30 000$ d'actifs (ce qui veut dire 300$ de commission par an, avant que la firme ne prenne sa part), qui font des planifications de retraite et des planifications budgétaires sans charger et qui doivent tenir la main du client pendant des mois, comme en 2008. Est-ce que le comptable fait tout ça?

@person: Personnellement, si j'avais 150,000$ à placer. Je le mettrais dans un investissement assez liquide en attendant que les taux d'intérêt remontent et que le marché immobilier s’essouffle (et que les prix baissent potentiellement). Je me trouverais 1 condo que je financerais à quelques chose comme 40-50% et je le louerais (l'immobilier le rendement potentiel est souvent dans les 4-6% et bon placement contre l'inflation). Je placerait le reste ailleurs pour la diversification potentiellement, une partie dans les marchés (obligations ou actions) et peut-être une partie dans votre entreprise dépendamment du domaine, du potentiel de croissance et des chiffres aux livres. *** Mon commentaire à 5 cennes à partir de mes connaissances théoriques de finance/comptabilité. Toujours mieux de consulter un planificateur financier professionnel ou un courtier. ***

"n'ont ni la licence, ni les connaissances pour donner des conseils en investissement, ou pour gérer des portefeuilles" Cette licence c'est bidon. Et pour les connaissances... Voici un exemple *réel* pris de ma famille élargie: en plein pic technologique (circa 2000), un père de famille vivant avec sa femme, atteint de cancer terminal, ayant < 6 mois à vivre et ce fait était connu par tous, ayant une maison payée, et des économie somme toute relativement confortables, s'est fait conseillé pour gérer ses avoirs par un "licencié" employé par une des plus grandes maisons de fonds mutuels du Canada (propriété d'un self-made man ontarien...) ceci: "il faut que tu fasses de meilleus rendements alors voici ce que te recommande: tu vas en plus de l'argent disponible, hypothéquée ta maison, et investir dans des fonds de hautes technologies qui sont aptes à donner de bons rendements. Ceci est sans risque car contrairement à un compte à marge, tu ne sera pas obligé de vendre si tes actions baisses. Les rendements te permettront facilement de payer l'intérêt de l'hypothèque et les actions montent toujours sur le long terme". Ayant une confiance (bien justifiée) en votre humbre commentateur, il m'a demandé mon avis. Je lui ai évidemment dit que c'était de la folie furieuse. Un an plus tard sa veuve, m'a chaudement remercié. Avec la débacle des actions technologiques, cette famille aurait à toute fin pratique TOUT perdu, même leur maison, s'il avait suivi ce "détenteur de licence". Eh oui, les gestionnaires des fonds eux-aussi étaient détenteurs de licences, de supposées "connaissances" de diplômes de toute sortes! Pourtant il suffisait de réfléchir par soi-même pour savoir faire beaucoup mieux que tout ce beau monde. Pourquoi? parce qu'il ne faut *toujours* demandé un conseil d'une personne *désintéressée* et aucune de ces "conseillers" étaient désintéressé. D'où mon conseil du comptable 1) à son compte 2) ne vendant pas de produits financiers. Pourquoi un comptable? Parce que c'est une profession où on a le minimum de mathématique financière nécessaire, une certain expérience avec la vie d'entreprises, et surtout, parce qu'on n'y vend aucun produit financier. Eh oui j'ajoute: et il est fort probable qu'il pourrait, de façon parfaitement désintéressé, recommander un Paul Dontigny parmi ses conseils!

@igloo: Un comptable? Feriez-vous faire votre mécanique par un gars de carwash? C'est pas parce qu'il sait à quoi ressemble une auto qu'il sait comment la réparer! À chacun son métier. L'investissement va au-delà de l'analyse des états financiers; il faut regarder le positionnement concurrentiel de la compagnie et la macroéconomie, pour ne nommer que ces deux facteurs. Je suppose que vous êtes vous-même "comptable à son compte, de bonne réputation, qui ne vend aucun produit financier et qui se fait payer pour ses conseils"? À un client qui commence à épargner, vous dites quoi? Investis ton 5000$ dans un ETF, pour sauver des frais de gestion? Personne ne semble se rendre compte qu'un ETF, c'est un produit dérivé, avec un risque de contrepartie. Ce n'est pas la même chose qu'avoir un panier d'actions avec un droit réel sur les actifs d'une compagnie. Les fonds mutuels sont devenus l'ennemi public numéro un, comme s'ils étaient responsables de la crise... C'est pourtant une solution très intéressante pour les gens qui n'ont ni le temps, les capacités ou l'envie de gérer leur portefeuille et qui n'ont pas le capital nécessaire pour des mandats de gestion privée. Quand on y pense, c'est quoi la gestion privée? C'est un fonds mutuel qui ne porte pas ce nom, avec une étiquette de prestige... Prenez l'ensemble des portefeuilles chez JFL, et je suis persuadé que vous êtes capable de les classer dans 3 ou 4 catégories (conservateur, équilibré, ...) Pensez-vous que quand un gestionnaire veut inclure un stock dans les portefeuilles, il appelle les clients un à un pour savoir si les revenus de dividendes de la prochaine année sont adaptés aux dépenses que le client veut mettre sur son chalet? Ceux qui n'ont pas suffisamment de capital à la retraite n'ont pas à se lamenter sur les frais de gestion, mais plutôt à regarder la déficience de leur épargne! À mon avis, il n'y a que deux solutions logiques: ou tu gères toi-même ton portefeuille et la devise de ton coût est le temps, ou tu sous-traite ce travail à quelqu'un et la devise est l'argent. Le problème au Québec, c'est qu'on est outré quand il faut payer pour quelque chose (i.e. santé, éducation). On veut tout gratis, mais pas question de faire 2 minutes d'overtime sans être payé, par contre... Pis le gars qui gagne bien sa vie, ben c'est un voleur... Continuons avec la pensée magique, ça bien marché à date, non?

Merci pour vos conseils!. M. Dontigny, Pas de CPG et pas de fonds d'obligations...Alors il reste quoi comme véhicule sécuritaire? Des obligations de sociétés ( pas très garantie, surtout si l'économie replonge), des obligations du gouvernement ( très faible rendement...),Attendre des aubaines dans d'autres classes d'actifs, il faut de la patience...

@Person, je suis d'accord avec Paul, la seule différence c'est que je metterai 75k en bullions d'argent et 75k à être gérer par Paul. Et oui je sais... je serais juste son client le plus nuts, péssimiste et le plus réaliste en même temps.. :) @igloo, si c'est illégal de donner son opinion sur de bons/mauvais investissements futurs, vous allez tous vous ramasser au trou!! C'est quoi là? Ils veulent contrôler les pensées des investisseurs!? misère... :(

Igloo, les comptables n'ont ni la licence, ni les connaissances pour donner des conseils en investissement, ou pour gérer des portefeuilles. Ils peuvent certainement procurer au client les questions importantes à soulever dans la sélection d'un courtier ou gestionnaire, et ils peuvent peut-être procurer une idée du niveau de risque des divers types d'investissement, mais je vous dirais que même à ce niveau ils n'ont pas les connaissances. De plus, la comptabilité est en profond changement avec les normes IFRS et ça occupe pas mal leur temps. De la même façon, les gestionnaires de portefeuilles ont (devraient avoir) une solide formation en comptabilité pour pouvoir analyser les compagnies, et une certaine formation en fiscalité mais nous ne pouvons pas faire vos états financiers ni votre rapport d'impôts. Nous (je, en tous cas) ne sommes pas à jour dans tous les détails.

getalife, gouvernement ? J'ai lancé la serviette ... Je veux juste qu'il soit minoritaire car moins il a de pouvoir, moins il a la capacité d'exercer son incompétence, mieux c'est pour la population. Le déficit du Québec est de 5$ milliards mais on me dit quela dette du québec sur la même période a augmenté de 10$ milliards. J'aimreais voir les chiffres canadiens...

Person, en toute objectivité je vous recommanderais de faire gérer votre héritage par Investissements PDJ. Une chose est certaine, et je l'ai dit très très souvent ... n'achetez pas de fonds d'obligations car ils n'ont pas de date d'échéance et vous perdez ainsi l'avantage principal des obligations. Et n'allez surtout pas geler votre argent dans un CPG, ce qui pourrait vous faire manquer une aubaine future dans d'autres titres. Actions de la compagnie ? Si vous n'avez pas besoin de l'argent pendant très longtemps, ça peut être une possibilité selon le prix et les caractéristiques de la compagnie.

@person le 26-04-2011, je ne sais dans quel véhicule de placement est/était avant le leg mais si celui-ci te semble confortable rien ne t'empêche de le garder, un simple transfert en attendant de trouver la motivation de vos propositions. Moi-même j'ai transféré des obligation du Québec d'un REER que me rapporte du 10%/an.Mais de grace prener votre temps pour la réflection.

@person Pour les revenus fixes (donc je présume que tu cherches avant tout la sécurité), évite les fonds d'obligations (tu payes des fonds de gestion non seulement inutiles, mais contreproductifs), privilégie les CPG mais toujours en deça de la garantie du gouvernement ($100,000), ou mieux encore achète les obligations d'épargnes du Canada encaissables en tout temps. (Les taux d'intérêt faible actuels sont compensé par l'augmentation du dollars canadien lequel est soutenu par les richesses naturelles abondantes du pays, désirées par le monde entier et qui n'ont qu'à être répartie qu'entre seulement 30 millions d'habitants.) Evite comme la variole les vendeurs de fonds mutuels (très souvent sans scrupules) déguisés en "conseillers financiers". Pour te conseiller (si tu l'estime nécessaire), choisi un comptable à son compte, que tu connais bien, de bonne réputation, qui ne vend aucun produit financier et que tu paieras pour ses conseils. Je ne suis pas un conseiller de placement. "On" ne m'"autorise" donc pas à donner des conseils, officiellement pour ta protection, officieusement pour préserver des monopoles plus ou plus opposés à tes véritables intérêts. Le gouvernement considère que Goldman Sachs et Standard & Poor (et leur semblables), qui ont dilapidé l'argent de leur client, sont ceux qui sont aptes à te conseiller et ceux que tu devrais écouter. Donc considère mon billet comme une envolée lyrique et non pas comme un conseil de placement lequel serait bien entendu tout-à-fait illégal.

@Gotan merci pour le lien http://www.vigile.net/La-recolonisation-du-Quebec Très bon. Score final: Leo-Paul Lauzon 1 Jean-Paul Gagné 0

Voici deux manières différentes de coloniser le monde, ca peut ce faire de la première facon, de la deuxième, ou des deux en même temps (méthode sandwich). 1- « Par l’endettement qui permet les prises de controle de sociétés d'étatsplaylist:http://www.dailymotion.com/playlist/xwkbu_loveallhuman_memoire-dun-saccage » http://lebondosage.over-blog.fr/article-le-colonialisme-par-l-endettement-71479949.html 2- « Par la prise de contrôle des grandes entreprises stratégiques des pays. » http://www.vigile.net/La-recolonisation-du-Quebec

Une intéressante analyse de la firme Jarislowsky Fraser sur les perspective d'investissement: http://www.jfl.ca/Francais/Fichiers_pdf/Perspectives.pdf

M.Dontigny: Voici votre réponse: le bénéfice net du CN viens d'augmenter de 30%. Ces gens ont du flair...

J'ai un problème. Je viens d'apprendre que je vais recevoir 150000$ en héritage. Je n'ai pas de dette. Je devrais placer dans un fond d'obligation ou des CPG? mon patron m'a aussi offerts des actions de la compagnie?

Désolé d'être hors sujet, mais Paul vous qui avez des opinions assez tranché sur l'économie et ce qui va mal, je ne comprends pas votre silence sur la campagne électorale actuelle. Qu'attendez-vous de notre parlement pour qu'enfin on revienne dans le positif et surtout quel partie politique vous pensez, soit le plus en mesure de réaliser ce genre d'objectifs.

Avec la flambé du prix du pétrole et la réduction de ses stocks, certaines personnes croient que le commerce international va devenir de plus en plus cher a effectuer (bateaux, avions, etc.). Peut-être que Gates et Buffett se sont tournés vers l'industrie ferroviaire parce qu'ils voient plus d'opportunités de croissance au niveau du commerce continental par train ou transport intermodal (train + camion).

Igloo, je ne sais pas. En fait, je suis plutôt tanné d'entendre parlé de Buffett (sourire). La meilleure lecture à son sujet est le livre Snow Ball où on voit la personne au lieu de juste les rendements. Je crois qu'il a tout de même une forte éthique pour le monde dans lequel il a évolué mais que les jeux du pouvoir font repousser les limites. Mais il a été dépeint souvent comme le bon gars ou l'ange du monde des affaires et ce n'est certainement pas le cas. Sauf que ce n'est pas lui qui l'a dit ... Il est sûrement mieux que Wall Street mais il a récemment joint ce groupe ...

Cher Paul, Auriez-vous des informations sur le sujet suivant: Alice Shroeder est passé du statut d'admiratrice inconditionelle (jusqu'à être louangée par Buffett lui-même lors d'une assemblée d'actionnaire), à une analyste fort critique envers Buffett. Le billet qu'elle a écrit dans Bloomberg où elle critique Buffett sur Sokol se termine par quelque chose comme "Alice Shroeder has been subpoenated regarding her source of information by NetJet". Savez-vous les détails? S'agirait-il d'une forme d'intimidation de représaille à son égard?

Igloo, moi j'ai appelé ça le plus grand vendeur. C'est un homme de pouvoir (je l'ai dit monopoliste). J'ai tout compris lorsque j'ai lu dans ses lettres qu'il avait menaçé une ville de fermer tous les bureaux et industries reliées à ses compagnies parce qu'un propriétaire voulait augmenter son loyer. J'ai aussi étudié Buffett dans mon mémoire de M.Sc. finance à HEC et j'ai extrait des principes d'investissment de ses lettres aux actionnaires. C'est très simple au fond. Mais simple ne signifie pas facile ! Un de ses succès est d'avoir modelé son environnement à lui-même. J'essaie personnellement de faire ça depuis des années et ... ouf ... pas facile !

Cher M. Dontigny, non obstant l'admiraton que je porte pour vous eu égard à vos très souvent courageux billet/commentaire/videos qui sont comme je l'ai toujours dit un cadeau du ciel pour les lecteurs du journal des affaires, en ce qui concerne Buffet, je craint qu'il y ait une *énorme* différence entre ce que vous croyez que Buffett fait (et qui correspond tout simplement une description de ses radotages vieillissants et une délusion collective résultat d'un brainwashing organisé) et la réalité qui est tout autre. Je connais *TRES* bien cette compagnie que j'ai suivé au menu détail depuis 30 ans. J'ai lu *TOUT* les écrits de Buffets, rapports financiers et mettre toutes ses lettres aux partners initiaux... et mon opinion final est qu'il s'agit d'un plus grand hypocrite de Wall Street.

Il ne fait pas oublier que Buffet contrôle 100% de beaucoup de compagnies et il contrôle donc où ces compagnies achètent tout ce dont ils ont besoin. Il vend entre autres des boulons ... à titre d'exemple. En achetant une conapgnie au complet, il peut créer de véritables synergies économiques avec ses autres compagnies et il contrôle l'utilisation du capital de toutes ces compagnies. Je crois que Buffett est en train d'acheter des compagnies qui ont des actifs de valeur, incluant du terrain, des rails, des trains, des usines, etc. De plus, il réduit ainsi la proportion de titres qu'il ne contrôlent pas comme les actions en bourse. Il réduit le papier et augmente les actifs réels, et ce n'est pas seulement pour combattre l'inflation, mais aussi le risque de déflation ou de crise de monnaie. Dans tous ces cas, certains actifs valent encore quelque chose. Il diversifie son combat contre la crise qui s'en vient. Il tente aussi d'utiliser aussi les dérivés à cet effet. `Ama surprise il semble utiliser le levier, au moins temporairement.

Oui j'ai un gros problème avec ça Réjean Pesant. Et mon problème c'est l'interprétation que les gens font de ces investissements : Les médias, courtiers et toute la ribam,belle de l'establishment investisseur prend comme exemple ces achats d'équité pour conclure que ce sont des signes que tout va très bien et que Buffett et Gates investissent dans la croissance des pays ... Et moi je coris que s'ils croayient en la croissance des pays, ils achèteraient autre chose. Buffett est encore utilisé pour servir l'agenda de certains... à tort. D'autre part, Buffett et Gates, comme les Desmarais et plusieurs, autres, ont une structure et une approche à l'investisement qui fait qu'ils ne prennent pas un risque comme les autres lorsqu'ils investissent, ils participent activement à leurs investissement et à l'industrie de leurs investissement, réduisant ainsi leur risque et augmentant le rendement potentiel. De laisser croire aux gens qu'ils peuvent se fier aux gestes de Buffet pour en profiter est plutôt trompeur.

Gates et Buffett sont 2 excellents homme d'affaires et BNI et CNR sont 2 excellentes entreprises...avez-vous un problème avec ça?

C'est le moyen de transport le plus économique.

"L'augmentation constante du carburant est la première ennemie du camion" Et la puissance des syndicats dans l'industrie ferroviaire est le principal ennemi des propriétaires de trains. Dixit un économiste d'Harvard dont l'étude montre que la valeur ajoutée du train loin d'être remise aux actionnaires, a historiquement été quasi entièrement dévolue aux salariés. (on peut aussi penser à GM). Bref, Buffett s'est fait encore une fois fourré (comme avec les souliers, comme avec NetJet, comme avec ses investissements de produits de constructions de maison acheté à un pic séculaire, etc... en fait commme à peu près la plupart de ses investissements des 20 dernières années - heureusemement rescapé par l'émission faramineuses d'action (+50%) à des naïfs au pic de la valeur de BRK, ainsi que par des subventions politiques à peine déguisée en échange des soutiens publics (comme,contrats de réassurance de la Californie de Scharzeneger ou don de Obama de plusieurs milliards via GS).

C'est mon opinion personnel mais j'y vois dans cette décision une vision à long terme sur le pétrole. L'essence à plus de >1.50$/L voir beaucoup bientôt et tous les emboutaillage le camionage ne sera plus rentable et le train reviendera l'option de choix.

Bonjour. Le CP ainsi que le CN ont fait l'acquisition de plusieurs compagnies ferroviaire depuis plusieurs années aux USA et continuent de le faire pour étendre leurs marchés et c'est très bien. Depuis une dizaine d'années le train revient en compétition avec le secteur du transport par camion. Plusieurs, les asiatiques en premier, ont compris qu'il était inutile de dépenser les coûts faramineux du "camionnage" pour obtenir en fait des inventaires sans qu'elles soient nécessaire dans l'immédiat. L'erreur fondamentale du secteur de transport par camion a été d'offrir des services basé sur le principe de production "just in time" à l'ensemble de ses clients pour augmenter leurs prix. La logistique ferroviaire a pendant ce temps paufiné ses systèmes de repérage "tracking" qui est présentement en temps réels, technologie qui leur a permis de perdre moins de conteneurs et sauvé beaucoup de temps en sautant des points de transbordements entre leurs points de départs et destinations. C'est donc sur la fiabilité ainsi que les tarifs que le train prend de plus en plus de marché pendant que le "camionnage" est aux prises qu'avec les entreprises qui fonctionnent et ont un besoin réel du modèle "just in time" ainsi que le LTL. L'augmentation constante du carburant est la première ennemie du camion. Merci et bonne journée.