Bill Gross a vendu toutes ses obligations du gouvernement US

Pour ceux qui croient ce que Bill Gross dit quand il parle du taux trop bas voici ce qu'il ajoute : "When a trillion and a half dollars worth of annualized purchasing power disappears I simply question as to who will buy them and at what yield," he said. "We're suggesting at these yields it might be problematic." Et ça, ce sont des considérations de liquidités et de crédit à peine voilées ...

@ Dontigny bien d accord avec vous ...il y a les années bonne pour les stocks ,les années bonnes pour les bonds et les années bonne pour etre cash .On peut faire une combinaison des 3 avec prédominence dans un secteur .Au Japon pendant les 20 ans de baisse les investisseur ont optés pour des obligations corporative et des stocks à dividende élevés ....mais meme avec cette stratégie et les frais je ne pense pas qu ils ont fait bien plus qu en restant cash puisque l environnement etait déflationniste . Mais de notre coté ca prendrait une bonne dérape des marchés pour retombé en mode déflationniste de ce coté de l Atlantique. Faber aura sans doute raison en mentionnant qu'il y a plus de risque à long terme d etre cash . Alors investir dans l or 20%, les stocks en cas de panique, les terres agricoles ( pcq ca se paye cash et pas trop de leverage et les denrées qui augmente offre un bon support mais surtout pas d immeuble ) , du cash 25%,un peu de bonds 5 a 10 ans et quelques short bien choisi . On a pas le choix d etre diversifié etant donné que l avenir est tres incertain . Mon scénario est une déflation suivit d une période d'hyperinflation. C est la façon que le marché peu faire le plus de victime puisque plusieurs investisseur vondront possiblement devenir cash au mauvais moment. Messieur de la discipline SVP

pbrasseur, ça fait un bout que je n'ai que 15% de mes portefeuilles en obligation canada 10 ans et pas d'autyes obligations - je l'ai écrit ici quand j'ai vendu mes obligations. Pourquoi les gens semblent-ils croire qu'il faut absolument qu'il y ait un investissement qui leur rapporte le rendement qu'ils désirent ? Les courtiers radotent sans arrêt (et je veux dire sans arrêt) qu'il y a toujours quelque chose de bon mais personnellement, je dois dire que dans certains marchés je ne vois rien qui soit véritablement attrayant à long terme en tenant compte du rendmeent potentiel et du risque. la stratégie d'investir en lioquidités est très sousestimée. Attendre quelques mois peut parfois changer énormément les rendements à long terme, et peut surtout apporter une prudence dans la gestion. À ce jour, il n'y a pas de loi exigeant que l'on soit obligé d'être toujours investi en actifs à risque. Mais il y a une culture de Wall Street et de Bay Street (et rue St-Jacques ou McGill College tant qu'à y être)qui tente de nous convaincre que nous sommes peureux et ignorants si nous n'avons pas toujours la proportion maximum d'actifs risqués en portefeuille tel que permise par notre tolérance au risque. Je suis contre cette idéologie. Je considère que parfois, c'est parfaitement acceptable d'avoir 0% en actifs risqués, même pour un investisseur capable de supporter 100% en actions en tant que risque. Voyez le comme un bon du trésor vous apportant un risque de manque à gagner. ou voyez ce bon du trésor commme une option d'acheter à meilleur prix divers titres qui sont intéressants mais trop chers ou trop risqués. C,est mon approche...

Je voulais dire :dans un environnement d'endettement excessif. Je ne crois pas qu'une méga crise s'en vient, mais à long terme bien des épargnants vont se faire laver, ça je le crois, à moins de joindre les forces productives, les entreprises.

@F.T. Très juste on a affaire à des époques très différentes. Les différences sont celles que vous notez mais il y en a bien d'autres. La démographie était différente, la gestion politique beaucoup plus à gauche. Mais surtout à cette époque il y avait de graves problèmes de productivité et les politiciens tentaient de résoudre ces problèmes par la monétisation (bien que certains comme Margaret Thatcher aient fini par prendre le taureau par les cornes). Aujourd'hui, notamment grâce à la mondialisation, la productivité des entreprises est excellente. Le problème c'est l'endettement excessif dans les pays occidentaux. Quand à moi je vois mal comment on pourra comme investisseur se protéger en achetant de la dette dans un environnement d'environnement excessif.

Pour faire suite à votre réponse à pbrasseur, il y a toutefois comme différence que la Fed de l'époque était dirigée par Volcker et non par Bernanke. De plus, le taux d'endettement était très bas par rapport à aujourd'hui, ce qui laissait une flexibilité dans la détermination du taux directeur.

@codepress : je pense que c'est Bugs Benny qui a acheté les obligations que Bill Gross a vendu. Il s'est servi de la machine à imprimer de l'argent qui porte le nom de QE2 ... ;-)

Bonjour..Mr.Dontigny et autres, si Gross a vendu massivement au cour des derniers mois, alors pourquoi ou qui a acheté toutes ses obligations sans que ce marché s'effondre drastiquement!...Les QE ne sont semblent-ils l'ultime raison. La non dilvulgation du M3 l'est-il autant!

Pbrasseur, la meilleure protection contre une inflation qui augmenterait rapidement, si on veut que cette protection permette de réduire le risque au minimum est un bon du trésor à court terme (3 mois par exemple ou plusa court au besoin) car si les taux augmentent, on en bénéficie à chaque échéance. Les multinationales n'ont pas procuré de bons résultats dans la période inflationniste des années 70 et début des années 80, au contaire. La meilleure classe d'actifs aux États-Unis durant la décennie des années 80 a été le bon du trésor.

Ça va dans le sens de ce que je dis depuis longtemps, pour régler la crise et leur propres problèmes d'endettement les gouvernements vont s'en prendre aux épargnants en laissant courir et même en provoquant de l'inflation. Si vous êtes investi dans quoique ce soit (incluant le cash) qui ne peut suivre l'inflation vous êtes en position de risque. A mon avis le meilleur investissement en ce moment, le moins risqué, est dans de solides multinationales qui paient des dividendes. Certes à court terme les cours peuvent varier grandement mais en attendant les dividendes devraient suivre l'inflation et la diversité géographique inhérente à ces entreprises ajoute une protection supplémentaire intéressante. Certains viseront les obligations corporatives, sauf que pour les entreprises réellement excellentes les taux sont dérisoires. De toute façon si vous excluez les obligations US et Européennes le marché n'est pas assez vaste pour offrir d'autres solutions sans créer rapidement des bulles. En tout cas dans un monde criblé de dette c'est sûrement en achetant de la dette que vous risquez d'avoir le plus de problèmes (et ça inclue même ceux qui gardent leurs bidoux dans des compte d'épargne à 0%!!!).

Cher Paul Dontigny... Le TSX vient de lâcher 800 points en une semaine. Le DOW gagne et perd 200 pts presque quotidiennement. Serait-ce le signe d'une forte nervosité avant la débâcle ?

N.P., je ne suis pas d'accord. Je crois que la conclusion est que la croissance de 5% ne se produira pas sans aide du gouv et de la Fed et ces excès mettent à risque le crédit des États-Unis (ou tout au moins sèment le doute). Je crois que Bill Gross agit en tant que "Bond Vigilante" après avoir été impliqué avec le gouvernement dans la gestion de la crise, et auyant vu comment ces gens pensent et agissent. Il est sorti d'une rencontre avec la fed révolté et depuis ce temps il liquide les obligations.

Dencour, je ne sais pas ...

N.P. il a acheté essentiellement des liquidités à ce que je sache mais son rapport détaillé n'est pas encore sorti. Il favorisait d'autres pays et des titres corporatifs. Le point est qu'il a vendu toutes ses obligations du gouvernement US dans le plus gros fonds OBLIGATAIRE américain et au monde... Pas besoin de savoir dans quoi il investi pour voir que c'est quelque chose d'anormal (hors norme)

La destination soleil est la même couleur que l'Or. C'est une idée comme ça en passant. http://www.sprott.com/Docs/MediaCoverage/2011/PDAC_day3.pdf

Ca a pris du temps à Bill Gross pour vendre. C est certain qu il est difficile de se débarasser d'un produit qui a bien fait depuis 25 ans. Alors c'est certain que c'est majeur si il a tout vendu. Ben Banana Bernanke doit maintenant maintenir le marché de obligation avec une presse qui roule de plus en plus vite. Un petit truc pour Ben que j'ai lu dans un livre. Les allemands à la fin de leur cycle de monétisation en 1923 imprimait des billets de 1 milliard de mark et en plus seulement d'un seul côté. Ha Ha Ha. Voici le lien. http://www.google.ca/imgres?imgurl=http://www.vision.net.au/~pwood/iVolum33.jpg&imgrefurl=http://www.vision.net.au/~pwood/Nov06.htm&usg=__Qtk0N5JJIHWIRdp0c42PQtY8l8Q=&h=475&w=800&sz=78&hl=fr&start=0&zoom=1&tbnid=BmzaHIXOjenVVM:&tbnh=121&tbnw=204&ei=cSN4TZvrFZS40QHQjJGwBw&prev=/images%3Fq%3Dmark%2Bgerman%2B1924%2Bprint%2Bone%2Bside%2Bonly%26um%3D1%26hl%3Dfr%26biw%3D1680%26bih%3D929%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=954&vpy=96&dur=4358&hovh=173&hovw=291&tx=168&ty=86&oei=cSN4TZvrFZS40QHQjJGwBw&page=1&ndsp=40&ved=1t:429,r:5,s:0 et voici le site sur cette histoire vécu. http://www.vision.net.au/~pwood/Nov06.htm

bonjour, j'ai dans mes portefeuilles du PCN(close-end fund)& du STPZ(etf's).Devrais-je m'en débarassé?Ils sont gérés par bill gross et pimco...

Dites moi, M. Dontigny, est-ce que M. Gross a vendu ses obligations de la Zone Euro notamment et surtout celles de la Grèce, de l'Irlande et du Portugal ? Du, moins est-ce qu'il en détenait ?

Vous avez tellement RAISON!!! C'est vraiment dommage que ceux présentant de mauvaise nouvelles soient vu comme des prophètes de malheur. Je sais que mon opinion n'a pas d'importance pour vous, mais je vais la donner quand même en attendant que yBertrand propose une loi pour brimer la liberté d'expression lorsque qu'elle est contraire à ce qu'il pense. (voir l'article sur quebecleaks) LA PIRE CRISE S'EN VIENT! Le problème c'est que situation est tellement catastrophique qu'elle se doit d'être ridiculisé le plus longtemps possible afin d'essayer de garde le statu quo. Si ça serait une petite crise 'normale' et non une crise qui touche au fondement du capitalisme, tout le monde s'accorderait pour dire que le monde est en dérape actuellement.