Élections Québec 2012: À nous de choisir de s'enrichir


18 commentaires sur cet article.

Rédigé par Incubus le 30-08-2012

@Réaliste1 le 30-08-2012 Les actions d'entreprises, c'est du gain en capital, donc imposable. Le gain en capital inclut tout gain, cela va du condo qui est loué, plex au chalet. Seul le logement familiale n'est pas imposé.

Rédigé par Réaliste1 le 30-08-2012

@Incubus. Spécifiquement pour l'immobilier, je n'ai aucun problème à augmenter le gain en capital imposable de 50% à 75%. Ça inciterait justement un peu les gens à investir dans quelquechose de productif, comme des actions d'entreprises...

Rédigé par Incubus le 29-08-2012

@Olivier M Tu auras beau taper furieusement sur ta casserole rien n'y fera, l'argent ne tombe du ciel. Lorsque tu perdra ton emploi de fonfon, ou bien ton salaire sera réduit faute d'argent (voir europe, usa) tu vas comprendre le principe économique comme quoi on peut seulement consommer ce que l'on produit. Tout doit s'équilibrer à long terme, mainteant il faut payer l'addition.

Rédigé par Olivier M. le 29-08-2012

Jean Charest comme maintenant François Legault sont soutenus par Desmarais et toute la clique du monde des affaires, trop pressés par exemple de privatiser Hydro-Québec et de sabrer dans le modèle québécois. Comme pour Sarkozy, copain de Desmarais, on devrait dire à Charest : « Casse-toi pauvre con ». C'est à peu près tout ce qu'il mérite. On a eu le 1er ministre le plus mauvais, le plus corrompu et le plus honteux depuis des décennies.

Rédigé par Incubus le 29-08-2012

C'est ce que je disais. (LOL) ( http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201208/29/01-4569109-elections-2012-les-hausses-dimpots-irritent-les-gens-daffaires.php? )

Rédigé par pbrasseur le 29-08-2012

Réaliste1 - La SCHL et le surendettement des ménages sont effectivement des problèmes qui nous viennent du fédéral, et de ce côté les pénibles conséquences restent surtout à venir et viendront ajouter au marasme. Comme quoi un malheur ne vient jamais seul... Comme vous dîtes les problèmes ne font que commencer, peu importe qui sera au pouvoir, des années d'austérité sous toutes ses formes nous attendent et c'est une honte qu'aucun des partis ne nous donne l'heure juste là dessus. Malgré tout ça je reste assez convaincu que les instincts économiques du PLQ sont moins toxiques que ceux du PQ et probablement de la CAQ.

Rédigé par Réaliste1 le 29-08-2012

@Incubus. Oui, nous sommes rendus au virage à droite obligatoire. Ce que je mentionne plus bas, c'est que ce marasme économique qui durera plusieurs années au Québec a été créé essentiellement par des politiques Fédérales (SCHL et mauvaise réglementation du secteur bancaire), ces dernières ayant pompées des centaines de milliards de $$$ en crédit hypothécaire pour le marché immobilier canadien entre 2006 et 2011. Il était évident que par un tel apport de capitaux, cela aurait un impact très positif sur la croissance économique du Canada et du Québec, notre demande intérieure représentant entre 60% et 65% de notre PIB. Le hic, c'est qu'il s'agissait de croissance artificielle et temporaire, basé sur une progression fulgurante de l'endettement des particuliers. Or, le gouvernement Charest s'est félicité à maintes reprises de sa performance économique des dernières années et de sa sortie rapide de récession en 2008. Mais la réalité, c'est que les politiques économiques du Québec n'ont eu que très peu d'impact sur cette sortie de crise en 2008 par rapport aux folies effectuées par le Fédéral. Et malgré toute cette croissance artificielle, cela n'a pas empêché notre bon gouvernement Libéral de nous enfoncer de 63 milliards de $$$ en 9 ans!! Donc si le PQ ou la CAQ prend le pouvoir pour quelques années et que nous tombons en récession (ce qui est peut-être déjà le cas présentement), j'espère que vous regarderez du côté des politiques économiques passées du Fédéral et du gouvernement Libéral afin de trouver les causes réelles à cette récession. L'heure du désendettement a sonné et ce sera très difficile de lutter contre ce courant, peu importe le parti au pouvoir.

Rédigé par pbrasseur le 29-08-2012

Rustik - Quand je dis que l'élection du PQ majoritaire serait une catastrophe je ne pense pas à un désastre soudain (quoique...) mais plutôt à un "slow motion train reck". Les libéraux ont été pourris, on est presque tous d'accord là dessus, ce que je dis simplement est que les autres ont le potentiel d'être encore pire. En passant voici un autre exemple de gaspillage et d'intervention absurde du gouvernement dans l'économie (on force Hydro-Québec à acheter des centaines de millions d'électricité dont elle n'a pas besoin pour nourir les lubies des fonctionnaires et politiciens): http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201208/28/01-4569066-elections-2012-hydro-achete-toujours-de-lenergie-en-surplus.php et http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201208/29/01-4569095-elections-2012-dautres-projets-eoliens-en-preparation.php

Rédigé par Incubus le 29-08-2012

Je pense que c'est clair: " On vous promet plusieurs bonbons pendant cette campagne. Mais attendez une fois l’élection passée. On va soudainement trouver toute sorte de « trous » dans le budget, laissés par le dernier gouvernement. Et si, en plus, l’économie continue de se détériorer, attachez votre tuque. Nous subirons à la fois les hausses d’impôts du PQ, les hausses d’Hydro prévues par le Parti libéral, ET les coupures de la CAQ! " ( http://descoteaux.argent.canoe.ca/general/virage-a-droite-obligatoire/ )

Rédigé par Incubus le 28-08-2012

@Réaliste1 Le parti Libéral ne contrôle pas l'économie mondiale. La seule chose qu'ils peuvent faire est d'essayer de naviger sans s'échouer. Le PQ majoritaire sera une catastrophe économique avec leurs gels de tarif, hausses d'impôts et augmentation des dépenses. Ils croient que la croissance sera un rendez-vous, j'ai bien peur qu'ils se trompent royalement. Je crois que l'on rentre dans une période de croissance nulle. ( http://www.businessinsider.com/the-end-of-us-economic-growth-2012-8 )

Rédigé par Rustik le 28-08-2012

Mon quart d’heure de politique. Je ne serai pas aussi alarmiste que certains. Un parti politique d’ici (ils se ressemblent passablement et gèrent tous un peu en bric-à-brac) n’est pas signe de catastrophe à court termes (comme en France l’élection du PS n’a pas fait s’écrouler l’Hexagone). Alors, les redevances sur les mines, là, je ne vous suis vraiment pas. Vous désirez faire fuir les minières? Pourquoi ne pas investir davantage dans l’industrie de la transformation de ces minerais? Des cies paient pour extraire, le Québec touche déjà une redevance correcte, mais pourrait profiter de davantage de retombées de transformation avant une exportation finale. Est-ce faisable? Du moins c’est davantage plausible que votre augmentation de taxes qui a pour but ultime de réduire l’industrie. // Vous voulez vraiment enrichir les individus et permettre l’accès à l’université à tous? Fixez des coûts variables aux entrées à l’université… en fonction des besoins des marchés! L’éducation de celui qui va dans un domaine avec emploi à la clé améliorera certainement sa condition économique! Autrement, aller à l’université pour aller à l’université n’enrichit pas nécessairement les individus. L'entrée à l'université qui coûte à la société doit être faite à juste coût // Vos objectifs d’augmenter les investissements en R&D, j’appui!// Au final, à quand un parti qui sera véritablement capable de gouverner? C’est-à-dire capable de prendre les bonnes idées venant de son partie comme de l’extérieur de son partie (sans obligatoirement vouloir être différent et sans dénigrer le fait que l’autre parti peut avoir des bonnes idées)

Rédigé par Réaliste1 le 28-08-2012

@pbrasseur. "Le PQ majoritaire = catastrophe, on s'est à peine remis des autres fois, cette fois y'aura pas de pardon." Concernant l'économie future du Québec, le mal est déjà fait... Ce sont des pouvoirs de compétence Fédérale (SCHL et secteur bancaire) qui sont en train de nous amener dans le ravin avec une bulle immobilière et de l'endettement des ménages sans précédent. Or, peu importe quel parti gagnera le 4 septembre, l'économie du Québec tournera très au ralenti pendant bon nombre d'années. Nous sommes justement sur une cadence d'un maigre 1% pour la croissance du Québec en 2012 et à ce que je sache, le parti Libéral aura été au pouvoir les 2/3 de l'année 2012.

Rédigé par pbrasseur le 28-08-2012

Et pendant que le PQ parle d'annuler les hausses de frais de scolarité les université sont au bord d'un gouffre financier causé (entre autre par des déficit gigantesques des fonds de pension): http://www.lactualite.com/economie/universites-au-bord-du-naufrage On va faire quoi pour attirer les meilleurs profs quand on sera obligé de couper leur pension? C'est comme ça (en réduisant les options de financement) qu'on va améliorer la performance économique du Québec? Bonne chance avec ça. Le PQ majoritaire = catastrophe, on s'est à peine remis des autres fois, cette fois y'aura pas de pardon.

Rédigé par jpthoma1 le 28-08-2012

Et que dit votre cadre financier sur cet enrichissement dont vous parlez tant? Selon vos chiffres, l'impact "à terme" de votre système de redevances sera de $388 millions de revenus supplémentaires. Si j'ai bien compris votre façon de calculer, c'est sur 5 ans. Ça revient donc à $77,6 millions par année. Les redevances prévues dans le budget étant de 355 millions actuellement (notez que ça représente 4,4% de la production totale québécoise), ça veut dire une hausse de 21,8%. Pas mal loin de la hausse de 769% imposée par les libéraux!!!! Et qui va payer cette redevance obligatoire supplémentaire: surtout les minières qui font pas de profits actuellement. Et en bon économiste que vous êtes supposé être, vour croyez que ces compagnies vont payer des redevances SUR DES PERTES sans rien dire. C'est comme si vous me disiez que pour être juste au Québec, chacun citoyen devrait payer sa part et qu'il faudrait que les 45% de gens qui n'ont pas de revenus imposables soient aussi obligés de payer de l'impôt!!!!!! Si ça marche pour les minières, ça doit marcher ailleurs non? Et candidement, vous dites que votre démarche est équitable! Mais au moins, on peur se consoler en voyant que votre cadre financier ne parle plus des 3 à 4 milliards de redevances qu'on se fait voler, selon votre spécialiste des mines!!! Lisez ceci, vous comprendrez mieux: http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201208/27/01-4568678-un-pari-risque.php

Rédigé par Incubus le 28-08-2012

Je me demande comment un économiste peut écrire ces choses. Elles vont à l'encontre des lois de base de l'économie que monsieur a étudié à l'école. La première idiotie et de ne pas augmenter les tarifs d'électricité. Monsieur devrait savoir que la demande pour un bien diminue avec l'augmentation des prix. En même temps le PQ veut que l'on économise l'énergie, c'est un non sens. Des tarifs bas encouragent le gaspillage et permet aux méchants riches qui ont des "monster house" de les chauffer à rabais et de profiter d'une piscine chauffée à l'extérieur à l'année longue. Autre non-sens, croire que l'on peut taxer les minières et que celles-ci vont continuer à fonctionner comme si rien n'était. Elles vont tout simplement fermer, donc 0$ de revenus X par n'importe quel taux d'impôt = 0$ et plus de chomage. On dirait que vous croyez que le Québec est le seul endroit au monde où il y des minéraux! Finalement, augmenter les taux d'imposition sur les méchants riches va tout simplement décourager le travail dans le privé. Les gens vont tout simplement refuser des contrats ou bien des heures supplémentaire au lieu de se faire carrément voler. D'autres vont déménager à l'extérieur du Québec. Ceux qui vivent aux dépend de l'état vont tout simplement augmenter leur taux horaires pour compenser la saisie de salaire, le résultat final sera que le fardeau fiscale sera transféré vers les petits travailleurs.

Rédigé par jpthoma1 le 28-08-2012

Vous continuez de mentir monsieur Marceau. Prenez votre copie du Plan budgétaire déposé lors du dernier budget provincial, que vous avez utilisé lors de la présentation de votre cadre financier et allez à la page A.34. Vous verrez que les redevances minières ont été en moyenne de 42 millions entre 2006 et 2010. En 2011-2012, elles ont été de 365 millions de dollars. On prévoit 355 millions en 2012-2013 et ça augmentera par la suite pour atteindre 415 millions de dollars en 2016-2017. Et vous affirmez sans gêne que les libéraux et le CAQ ne veulent pas les augmenter!! Si vous avez des batteries dans votre calculatrice, vous constaterez que passer de 42 à 365, c'est une augmentation de 769%. Vous êtes aussi menteur que Martine Ouellet qui promet des redevances de 3 à 4 milliards par année. Et vous voulez gouverner un pays indépendant??????

Rédigé par pbrasseur le 28-08-2012

Pas une fois le mot productivité dans votre discours, ça montre bien votre mécompréhension du problème Québécois. Taxer les riches est apparemment tout ce que vous savez faire, pourtant au Québec les 4% qui gagnent 100,000 ou plus paient déjà 33% des impôts, c'est pas assez? En fait déjà c'est trop, déjà on se tire dans le pied en taxant (en punissant) trop le travail, la productivité et l'investissement, et votre parti d'illettrés économiques propose d'en ajouter une autre couche, misère... Et votre discours sur les ressources est encore pire, on croirait entendre cet imbécile de Chavez et c'est certain que vous obtiendrez les même résultats que lui si on vous donne l'occasion de mettre en oeuvre ces politiques stupides, les investisseurs fuiront c'est certain et bien des entreprises en opération seront en péril, une industrie entière risque d'être ruinée par les gestionnaires de mines du plateau! Le PQ a déjà fait perdre au moins une génération au Québec et il attaque encore un fois... Et encore on ne parle par de vos politiques bigotes qui nuiront encore plus à la réputation du Québec. Priez pour qu'on ne finisse pas avec une majorité pour le PQ, parce que là vraiment si vous trouvez (comme moi) que ça va déjà mal vous n'avez encore rien vu.

Rédigé par bobthebob le 28-08-2012

Arrêtez donc de parler des pertes de la Caisse de dépôt. Toute proportion gardée, j'en ai perdu autant avec mes fonds de placement. Vous visez un électorat peu informé avce ce genre de commentaire. De plus, un bilan de gouvernement ne se bâtit pas en 10 ans seulement. Avec toutes nos services universels aui débordent de l'assiette, je ne vois pas comment un gouvernement pourrait balancer un budget sans prendre de décisions impopulaires. C'est mon opinion et je respecterai le choix démocratique du 4 septembre.

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire