Le rendement et le risque du FNB

Les commentateurs précédents (qui se prétendent défenseurs des petits investisseurs) semblent oublier que les rendements obtenus par les investisseurs individuels peut différer énormément de celui obtenu par le FNB. Le FNB est un fond mutuel à capital fermé qui se négocie sur les parquets avec une gestion passive qui cherche à reproduire les indices. Les frais de gestion sont moindres car l'investisseur n'a pas de conseils. Si les achats se font pas un conseiller financier il faut rajouter probablement des frais supplémentaires car celui-ci n'est pas payé comme pour une compagnie de fond mutuel. Contrairement aux fonds mutuels, l'achat périodique n'est pas possible ce qui soumet l'investisseur individuel à des décisions de points d'entrés (plus importants) et de sortis. Évidemment il est actuellement difficile de savoir et de prédire le comportement des investisseurs en cas de crise. La négociation des fonds sur le marché pourrait de faire à escompte par rapport à la valeur intrinsèque ce qui pourrait attirer les prédateurs. Pour moi le FNB est un véhicule de placement comme les autres. Il fait parti des solutions de placements à moindre degré de réflexion comme le "dogs sur le Dow". Par ailleurs 10 ans dans le domaine de l'investissement est une courte période. Jouer les vierges offusquées sur le commentaire de monsieur Marcoux et se prétendre défenseur des petits investisseurs est déplacé. PS je suis un investisseur individuel qui gère la majorité de son capital, mais qui confie des mandats à certains fonds dont j'apprécie la gestion.

Je suis tout à fait d'accord avec les commentaires précédents, les FNB surclassent les Fonds vendus par les groupes financiers de toutes sortes qui s'enrichissent grâce aux frais de gestion exagérés. Monsieur Marcoux, pourquoi écrire ce genre de texte? À mon avis, vous n'aidez pas la cause des petits investisseurs et vous discréditez l'image des chroniqueurs financiers.

L'article comporte des oublis importants! On y laisse sous entendre que plusieurs portefeuilles gérés activement battent leur indice de référence. Je suis décu, très déçu.

Oui mais 90% des portefefeuillistes canadiens ont un rendement inférieur au FNB depuis 10 ans malgré le fait qu'ils soient libres de ''mieux gérer le risque''. Il est beaucoup plus risqué de choisir un produit qui, au départ, offre comme seule certitude qu'il prélèvera au moins 25% du rendement de l'actif sous-jacent. Je suis désolé Monsieur Marcoux, mais le petit investisseur lisant ce blogue aurait intérêt à lire celui de M. Mooney. C'est de la désinformation et de la propagande de fonds mutuels ce truc.

et vous M. Marcoux, quelle est votre définition du "risque" en finances?