image

Le rendement et le risque du FNB

Michel Marcoux . 19-12-2011 (modifié le 20-12-2011 à 17:06)

  • LinkedIn

Le rendement des FNB (fonds négociés en Bourse) se rapproche de celui des indices de référence. Toutefois, il ne sera jamais supérieur à celui des indices, et ce, en raison des frais de gestion et de transaction.


Plusieurs indices boursiers obtiennent d’excellents rendements à long terme. C’est le cas du S&P/TSX, qui affichait un rendement annualisé de 8,4 % sur 25 ans en date du 31 octobre 2011. Encore une fois, il faut souligner que la personne qui aurait investi dans un FCB reproduisant le S&P/TSX aurait obtenu un rendement inférieur en raison des frais imposés.


Mais le rendement n’est pas le seul facteur à considérer quand on choisit un outil de placement : le risque doit aussi faire l’objet d’une évaluation minutieuse. Et dans le cas de certains indices, il peut parfois s’avérer très élevé.


Prenons le cas du S&P/TSX, le principal indice de référence du marché boursier canadien. Rappelons que, à une certaine époque, le titre de Nortel représentait près du tiers de cet indice. Pour l’investisseur moyen qui aurait détenu en ce temps-là un FCB calquant le S&P/TSX, le fait qu’un seul titre occupe une place aussi importante aurait constitué un risque inacceptable.


De nos jours, une partie importance de l’indice de référence canadien (plus de 25 %) est composée du secteur volatil de l’énergie. La représentation prépondérante de ce secteur à risque élevé ne convient certainement pas à tous les types d’investisseurs.


Quand un fonds est géré activement, par contre, un bon portefeuilliste mettra en place une gestion dynamique du risque afin de limiter celui-ci.


 

5 commentaires

ww le 25-12-2011

Les commentateurs précédents (qui se prétendent défenseurs des petits investisseurs) semblent oublier que les rendements obtenus par les investisseurs individuels peut différer énormément de celui obtenu par le FNB. Le FNB est un fond mutuel à capital fermé qui se négocie sur les parquets avec une gestion passive qui cherche à reproduire les indices. Les frais de gestion sont moindres car l'investisseur n'a pas de conseils. Si les achats se font pas un conseiller financier il faut rajouter probablement des frais supplémentaires car celui-ci n'est pas payé comme pour une compagnie de fond mutuel. Contrairement aux fonds mutuels, l'achat périodique n'est pas possible ce qui soumet l'investisseur individuel à des décisions de points d'entrés (plus importants) et de sortis. Évidemment il est actuellement difficile de savoir et de prédire le comportement des investisseurs en cas de crise. La négociation des fonds sur le marché pourrait de faire à escompte par rapport à la valeur intrinsèque ce qui pourrait attirer les prédateurs. Pour moi le FNB est un véhicule de placement comme les autres. Il fait parti des solutions de placements à moindre degré de réflexion comme le "dogs sur le Dow". Par ailleurs 10 ans dans le domaine de l'investissement est une courte période. Jouer les vierges offusquées sur le commentaire de monsieur Marcoux et se prétendre défenseur des petits investisseurs est déplacé. PS je suis un investisseur individuel qui gère la majorité de son capital, mais qui confie des mandats à certains fonds dont j'apprécie la gestion.

Tous les commentaires >