Nous entendons souvent parler de la société Apple ainsi que du rachat d'actions massif exigé par l'activiste Carl Icahn. Ce dernier a récemment acquis d'autres actions, pour une valeur totale d'environ 4G$. Il estime qu'Apple devrait démontrer beaucoup plus d'agressivité dans son plan de rachat, puisqu'il juge que le titre demeure largement sous-évalué. Étant donné que la société génère beaucoup de liquidités, il cherche à inciter la direction à se départir de son imposante encaisse. 

Devrait-on tenter d'influencer la direction? M. Icahn a-t-il raison de se plaindre?

Certains pensent que non. 

Matt Patsky, chef de la direction de Trillium Asset Management, pense qu'il n'est pas  toujours dans l'intérêt des actionnaires de leur distribuer les réserves de liquidités cumulées. 

Quant à Anne Simpson, qui est à la tête du plus important fonds de retraite américain CalPERS, elle estime que les rachats et les dividendes annoncés en avril 2013 s'avèrent suffisants. Elle juge que M. Icahn arrive trop tard et ne devrait pas s'immiscer dans les décisions de la société. ''Il y a les propriétaires, les négociateurs et les prédateurs'', déclara-t-elle. Elle fit référence à M. Icahn en tant que prédateur, par opposition à son fonds qu'elle considère comme étant un propriétaire à long terme. Elle s'estime satisfaite des rachats déjà annoncés par Apple en 2013. Toutefois, il ne faudrait pas oublier que ces rachats ont probablement été incités par le gestionnaire de fonds de couverture M. David Einhorn, que l'on pourrait également qualifier de ''prédateur'' selon ses termes. Rappelons-nous que M. Einhorn fit pression sur la société vers la fin de l'année 2012, afin de l'inciter à remettre l'argent aux actionnaires sous une forme ou une autre. 

Beaucoup de liquidités : pour les actionnaires?