Pourquoi les plans d'austérité fonctionnent peu

« La responsabilité historique de la droite, en particulier depuis 2002, est d’avoir DELIBEREMENT privé l’État de recettes énormes au nom de l’idéologie funeste du « moins d’État », en multipliant les niches et cadeaux fiscaux et les réductions de cotisations patronales. C’est pour cela que, pour l’essentiel, l’excès de dette peut être attribué aux politiques de droite d’inspiration néolibérales, à la fois sous l’angle du « moins d’État », des cadeaux aux plus riches et de la soumission aux intérêts des acteurs de la finance. Dans le double sens des « intérêts » : leurs intérêts de classe, et les intérêts à verser aux prêteurs privés et aux spéculateurs dès lors que les gouvernants ont choisi de se mettre sous leur coupe en leur réservant le droit de prêter directement aux États.» source : http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2012/01/18/la-dette-c%e2%80%99est-la-droite/

Bonjour. @monsieur Incubus. Il n'y a pas que le Québec qui agit en téteux du pouvoir mais la planète entière. Disons que le Québec vient probablement en tête du peloton. @monsieur Olivier M. Il y a quelqu'un qui disait quelque chose comme "les erreurs qui sont reproduites plusieurs fois sont de plus en plus dispendieuses à corriger". Vous avez sans doute remarquer que les pays qui vont en élection en 2012 reportent tous les décisions concernant les coupures de dépenses en 2013, voulez-vous appliquer pour un poste de président ou de premier ministre, c'est le temps mais préparez vous à une tempête plutôt brunâtre. L'article de Jean Pierre Brunet fait un protrait historique assez juste (oui oui, je m'en confesse, j'ai été sur le site de Paul Jorion) :) Merci et bonne journée.

Comment les plans d'austérité en Europe compromettent la sortie de crise et font retomber les pays dans la récession : http://www.pauljorion.com/blog/?p=25651

Les plans d'austérité ne fonctionnent pas car les conservateurs de tous poils ne retiennent pas les leçons de l'Histoire : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3159

En réponse à SB : récemment, tant le gouvernement canadien que québécois ont discuté de réduire la paperasserie pour les entreprises. Il s'agit d'une excellente initiative. Toute mesure allant en ce sens aidera grandement en cas de récession. Aux États-Unis, on a permis aux entreprises de déduire certaines dépenses en capital en une année plutôt que de les amortir. Les entreprises sauvent donc de l'impôt, mais les achats d'équipements ont explosé et la productivité s'est grandement améliorée (l'augmentation des emplois devrait suivre bientôt). En Europe, on aurait peut-être réagi en disant : ''Réduire la paperasserie? Cela risque de faire perdre des emplois chez les fonctionnaires. Laisser les entreprises amortir les équipements plus rapidement? Cela avantagerait les grosses entreprises qui sont déjà riches.''

@YBertrand Les Québécois sont des socialistes, il est donc normal pour eux de quémander, c'est la base même du socialisme. C'est à dire prendre à l'autre ce qu'on est trop lâche pour produire. Une belle image pour montrer l'ampleur du problème. ( http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2012/01/Quebec110112a.gif )

Moi j'aime bien ce que Flaherty a dit plus tôt cette semaine. Même si je mise sur des coupe de l'ordre de 5 à 10% des dépenses fédérales, ma priorité est la croissance économique. Le but étant de générer de la croissance, les gens ne focus pas à couper commec'est le cas en Europe. Je pense que certains dirigeants européens commence la même réflection : est-ce qu'on focus sur les coupe ou on s'attarde à créé de la richesse et de la croissance? Plus il y a de croissance, plus les gens sont dans un esprit de création de richesse et ainsi, les finances publique s'améliore puisque celle des individus et des entreprise s'améliorent. Je préfère cette vision à celle de trouver des coupables et à focusser sur des coupes. SB

Bonjour. La recette amaigrissante des ressources humaines appliquée par les entreprises n'ont pas eu lieu chez les gouvernements à l'exception de la Grande-Bretagne. J'imagine que si les gouvernements mettraient leurs culottes, ils pourraient mieux gérer leur fonction publique et elle seraient un fardeau moins impossant. Les subventions sont présentement en révision et il est grand temps. Si une entreprise a absolument de subvention pour exister elle ne devrait pas exister et quelqu'un qui en a les moyens prendrait la relève. Cette maladie chronique des subventions comme celle de la Davies à Québec qui depuis 20 ans a cumulé des milliards en subvention est un non sens. C'est finalement l'ensemble des Québécois qui font vivre un millier ou deux d'employés à grands frais. Le cas de la GM, Hyundai et bien d'autres n'ont été que des fiascos déplorables. Il y a présentement la cas de White Birch à Québec où les employés veulent que le gouvernement assurent leur travail, encore une fois sur le dos de l'ensemble. Un système qui ne fait que produire une mentalité de quémandeurs perpétuels. Merci et bonne journée.