Payer ses impôts, un acte de solidarité?


17 commentaires sur cet article.

Rédigé par Incubus le 18-12-2012

@Olivier M. le 17-12-2012 L'ISF n'est si élevé, on parle de 1,5% maximum au delà de 10 000 000 € ( http://www.lemonde.fr/isf/article/2012/11/30/qui-est-concerne-par-l-isf_1798154_1764961.html ). Il n'y a rien de vraiment accommodant pour les riches en Belgique comme tu dis. La différence majeure est de taux de 50% versus 75% pour la France auquel s'ajoute l'ISF qui n'existe pas en Belgique. Le départ de Depardieu est provoqué uniquement par ce taux d'imposition absurde de 75%.

Rédigé par investigateurs le 18-12-2012

@Olivier M. : Pourquoi parlez-vous du Québec, alors que nous discutons de la France? Les impôts ici ne sont pas rendus à 75%! Notez qu'il est facile de déménager, et passer beaucoup de temps dans sa terre natale. Toute personne a droit de séjourner 180 jours dans différents pays en tant que non-résident. Les personnes riches peuvent se payer plusieurs maisons. Ce n'est donc pas un problème. Elles peuvent s'installer à peu près n'importe où dans le monde, et vivre une bonne partie de leur temps loin de leur résidence principale.

Rédigé par Olivier M. le 18-12-2012

@ Rustik. Depardieu et les riches de son niveau ont des fiscalistes pour payer moins d'impôts. ça, on oublie de le dire dans le débat. Par contre, la classe moyenne, elle, crache au bassinet et personne ne s'en émeut.

Rédigé par Rustik le 18-12-2012

Et à la question, pourquoi rester ici et ne pas déménager en Alberta? Je répondrai que pour moi, il y a une juste part d’impôt que je suis prêt à payer. Chacun de mes dollars, je crois les avoirs mérités. Donc, si je trouve les impôts justes, je suis prêt à les payer. Mais, par exemple, à 75% sur une tranche de mes revenus, là, je trouve cela injuste, et ce n’est pas une question de moyens, mais de sentiment de justice. Dans un tel cas, si cette injustice (pour moi) venait faire pencher la balance pour porter les inconvénients aux delà des avantages, je choisirais mon passeport! Et j’irais peut-être vivre en Alberta (j’étudierais la possibilité, encore faut-il y trouver du travail, si je travaille encore, et que le montant net après impôts me permette de mieux vivre qu’ici après impôts). Pour l’instant, je trouve les avantages et inconvénients équitables au Québec, alors, j’y reste. (PS : je ne serais pas touché par l’impôt à 75% en France, je ne gagne pas assez, mais je comprends ceux qui sont outrés de le payer, car à leurs places je le serais)

Rédigé par Rustik le 18-12-2012

GD. Donc, sans les acheteurs de billets Depardieu ne serait rien? Certes, comme sans autos un mécanicien automobile ne serait rien! Mais combien d’acteurs auraient pu faire comme GD et attirer autant d’acheteurs de billets? GD n’a pas quêté. Il a travaillé pour amasser sa fortune. Les films subventionnés? L’aéronautique ici aussi… tous les ingénieurs de Bombardier doivent rembourser le gouvernement s’ils déménagent vivre ailleurs! Belle logique.

Rédigé par le consultant le 18-12-2012

Voici un exemple éloquent qui montre que les riches ont la capacité de voter avec leurs pieds. Ça fait la une parce que Depardieu est un personnage médiatique. Combien d'autres passent sous le radar?

Rédigé par SB le 18-12-2012

@Olivier. Si une société était un bar et qu'elle comptait sur 10 citoyens payant leur bière selon leur revenus, il y en aurait 4 qui ne payerait rien au Québec, 2 qui payerait très peut, 2 qui payerait leur juste part et 1 qui payerait plus que sa part et 1 qui payerait la tournée disons 10$ la bière). Tous le monde est correct avec la situation jusqu'au jour ou les 6 qui ne paye pas au moins leur juste part disent aux autres qu'il manque de bière au point d'harceler les 2 qui payent plus que leur part. Après un temps, celui en haut de l'échelle s'apperçoit qu'il payerait sa bière 8$ au bar d'à côté et qu'en prime, il aurait la paix. Il décide de s'en aller dans l'autre bar et convinc l'autre qui paye plus que sa juste part de le suivre. Pensez-vous qu'il va rester beaucoup de bière pour assouvir la soif des 6 qui ne payaient pas leur juste part??? En tout cas. SB

Rédigé par Olivier M. le 18-12-2012

Pour en savoir un peu plus sur Depardieu et ses impôts : http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/17/l-impossible-calcul-de-l-impot-de-gerard-depardieu_1807490_823448.html

Rédigé par Olivier M. le 18-12-2012

@ investigateurs. Je vous le répète. Vous êtes à même de déménager en Alberta ou même en Suisse pour payer moins d'impôts.Si vous restez au Québec, c'est qu'il doit forcément y avoir quelque chose qui vous plaît et qui ne s'apparente pas qu'à votre feuille d'impôt. Sachez que David Bowie vit en Suisse. Pourquoi il n'est pas resté en Angleterre, où on traite bien les nantis et où on essaie d'attirer les français ou autre ? Il y aura toujours des riches à vouloir s'exiler. Depardieu n'est pas le premier. Par contre, les films dans lesquels il a joué ont été subventionnés par les impôts des français. Donc, il faut qu'il pense à rembourser.

Rédigé par Preecha le 18-12-2012

@Olivier M. Imaginez la France comme une societe privee:Francois Hollande serait le CEO et M.Ayrault son bras gauche. En cas de crise, le CEO devrait baisser les prix(les impots) pour attirer les gros clients(les contribuables) et proposer de nouveaux services et de nouveaux produits. Ici, il fait exactement le contraire ! En tant que businessman et investisseur, je trouve aberrant la politique fiscale de ce gouvernement et pourtant je suis de gauche...Leur politique pourrait fonctionner si la France etait une economie fermee. Or, nous sommes dans un marche libre ou tous les pays(Angleterre, Allemagne,Suisse...) s'efforcent d'attirer l'argent des investisseurs pour la prosperite de leur propre peuple. Tous, sauf la France qui prefere insulter ses plus riches concitoyens alors que ce sont eux qui creer la richesse et les emplois.

Rédigé par ww le 17-12-2012

La Belgique fait ses choix en fiscalité car elle est libre et souveraine. Il en va de même pour la France. Finalement chaque individu est libre d'accepter ou de refuser la proposition d'un pays. La décision individuelle mérite notre respect, car elle implique la notion de libre choix qui est la pierre angulaire de nos systèmes en démocratie

Rédigé par ww le 17-12-2012

Le désir de Depardieu de changer son lieu de domicile est un événement du domaine privé. Les injures à la personne (que l'on peut lire dans les textes en annexes) démontre que la France est malade d'un socialisme extrémiste. L'annonce du déménagement de Jacques Villeneuve n'a pas provoqué de débat public au Québec. Les avoirs de Depardieu lui appartiennent et il est libre de circuler et vivre selon ses choix. Une démocratie permet la libre circulation des individus et le débat a avantage à être court pour l'image du pays.

Rédigé par investigateurs le 17-12-2012

@Olivier : pour mieux comprendre notre point de vue, il faudrait comparer les riches avec des travailleurs hautement diplômés et compétents. Un ingénieur expérimenté qui est habitué de gagner 120 000$ par an serait insulté d'avoir à couper son salaire à 110 000$, sous prétexte que la société qui l'engage veut égaliser davantage les salaires de tous les travailleurs, allant de celui qui livre le courrier, jusqu'au président. Chaque personne a ses ambitions, et souhaite être rémunérée à sa juste valeur. Les impôts font partie des considérations dans cette évaluation de ''ce que l'on vaut''. Un taux d'impôts punitif équivaut à dire que l'on ne mérite pas ce que l'on gagne, surtout dans un contexte où les moins nantis démontrent rarement de la reconnaissance envers ceux qui paient la majorité des impôts parmi la population. À notre humble avis, tout le débat repose donc plutôt sur l'envie et la jalousie, et les politiciens en profitent fortement, en cultivant davantage ces attitudes négatives. Les riches ne sont pas parfaits et ont parfois leurs torts, mais on ne doit pas s'attendre à ce qu'ils deviennent des saints non plus.

Rédigé par investigateurs le 17-12-2012

@Olivier M. : « On ne choisit pas son passeport en fonction de sa feuille d'impôt ». C'est un membre du parti socialiste qui l'a déclaré, et lui comme tant d'autres sont témoins du fait que c'est faux. Les riches ont les moyens de déménager, et ils le font. Quant à la demande, elle peut venir de n'importe où. Si les gens n'aiment pas une personne ou un groupe de personnes (une compagnie), elles n'ont qu'à boycotter ses produits. Trop souvent, on oublie que la demande est là parce que des besoins sont satisfaits. Personne n'achète de billet simplement pour faire plaisir à l'industrie des arts ou du cinéma!

Rédigé par Olivier M. le 17-12-2012

@ incubus. En Belgique, la fiscalité est beaucoup plus clémente pour les gros patrimoines, notamment à cause de l'absence d'ISF mais pour le reste, les Belges 9ceux qui en sont pas riches) sont parmi les plus taxés : http://www.monfinancier.com/finances/actualites-patrimoniales-c2/dossiers-patrimoniaux-r11/de-l-rsquo-interet-de-s-rsquo-expatrier-en-belgique-11488.html

Rédigé par Incubus le 17-12-2012

@ Olivier M. le 17-12-2012 Il faudrait que tu nous expliques comment les riches en Belgique ne paient pas d'impôt? Selon Wikipédia le taux maximal est de 50% pour les revenus 34 330 € et plus. Si c'est une sociétés, le taux maximal est de 33,99% (http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gime_fiscal_en_Belgique ) . Imposer les revenus à 75% est carrément du vol et le contribuable n'est plus un citoyen mais un simple esclave au services de l'état.

Rédigé par Olivier M. le 17-12-2012

Plutôt que la déclaration d'Ayrault ou d'autres, je préfère celle d'Harlem Désir, premier secrétaire du parti socialiste qui résume tout selon moi : « On ne choisit pas son passeport en fonction de sa feuille d'impôt ». Dans cette période de mondialisation où on menace de s'exiler pour tout et n'importe quoi, ça fait réfléchir. Je l'ai mentionné plusieurs fois. Je trouvais par exemple scandaleux que des entreprises américaines se soient installées à l'époque en Irlande pour bénéficier d'un régime fiscal minceur et avoir un accès à la demande qui elle, ne venait pas d'Irlande mais de France ou d'Allemagne, des pays moins avantagés fiscalement. Mais c'est tout entier le problème de l'Europe avec le fait que la fiscalité ne soit pas harmonisée. On parle souvent des entreprises et parfois de quelques célébrités comme Depardieu, johnny Hallyday ou Bernard Arnault. Concernant la Belgique, je rappellerais aussi pour ceux qui ne le savent pas, que là-bas, la classe moyenne paie beaucoup d'impôts. Énormément, même. Il n'y a finalement que les ultra-riches comme Depardieu qui n'en paient pas ou peu. Donc, si on parle de justice fiscale ou d'exil fiscal, il faut savoir aussi de quoi on parle. A ce moment-là, messieurs les investigateurs, pourquoi n'allez-vous pas vivre dès maintenant en Alberta plutôt qu'au Québec ? Qu'attendez-vous pour déménager ? Je suggère aussi à Depardieu de rembourser les billets d'entrée de cinéma aux millions de français qui sont allés voir ses films et qui ont fait de lui une célébrité. Sans eux, malgré son talent, il ne serait rien.

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire