Loto-Québec et ses détracteurs

Merci pour vos commentaires. Je demeure convaincu que l'histoire du jeu en ligne n'est pas un "projet", encore moins un grand projet. À moins qu'on considère que rentrer les machines vidéopoker dans les tavernes fut un grand projet dont le Québec doit être fière. Les p'tits jeunes début vingtaine qui remplieront les coffres de Québec en toute "sécurité" avec Loto-Québec qui crie go go go, un 6/49 avec ça! (chose que la mafia ne peut pas offrir)ça me fait pas tripper. Chacun son opinion.

Bonjour. @monsieur cubalibre. Pour qui vous prenez vous pour me traiter de "vous et votre condescendance". Il est certes évident que vous ne saississez pas le message, je me répète donc "je vous ai répondu sur le même ton pour vous faire comprendre que les attaques personnelles, vous pouvez les conserver pour vous. C'est la même chose pour ce qui est de la question de certaines publications qui ont des modérateurs, votre message n'aurait pas passer parce que les attaques personnelles y sont prohibées, le Wall Street Journal va plus loin dans sa modération, vous ne pouvez entacher la réputation de quiconque, même sur Maddoff et tout autres hommes publiques. Je ne me sens aucunement concerné par vous (cèsser de vous regarder le nombril et de tout centrer sur votre personne). Maintenant concernant les fameux critères, ils ne s'appliquent pas à la famille mais bien au contexte "...mais nous vivons dans un contexte où la famille ne répond plus aux critères (du contexte) des années 70, bien au contraire." Lorsque l'on parle d'une époque telle que les années 70 il faut tenir compte du contexte de l'époque et non les critères des familles, c'est implicite que les critères ne peuvent s'appliquer aux personne. En d'autres mots, "...mais nous ne vivons plus sous les critères des années 70, où le contexte familial était différent" en grammaire, le mur blanc et le blanc mur, c'est la même chose. Faut-il maintenant faire de la grammaire. Vous vous faites un plaisir à tourner le sens de ce qui est écrit. Je parlais tout au long de ce blog de la responsabilité des adultes envers leurs enfants et la possiblité d'introduire un cours d'économie familiale au secondaire et non aux personnes qui ont des problèmes de pathologie du jeux que vous avez maintenant ajouté pour jouer avec le sens des mots et des phrases. Je n'entrerai plus dans votre petit jeu et répondre aux différences de contexte familiaux des années 70 à ceux des années 2000. Je vous invite à lire les autres blogeurs et de passer outre mes commentaires. Bonne journée.

@YBertrand Un débat est une guerre des mots à la base. Par conséquent, un blogue est un lieu où l'on peut débattre. Je ne vous ai pas insulté, je n'ai que souligner un point de votre pensée, c'est tout. Vous avez attaqué ma personne avec «des conneries et du verbiage» comme vous le dites si bien. Que vous vous sentiez concerné par ma personne et le fait que je puisse me faire retirer de ce site, j'en suis fort honoré. Pour ce qui est de la question que vous ne comprenez pas concernant les critères de famille, je vous cite:«Je n'ai pas eu besoin de personne pour éduquer mes enfants, mais nous vivons dans un contexte où la famille ne répond plus aux critères des années 70, bien au contraire». Donc, je repose ma question. Quels sont ces critères? Le pourcentage de joueurs pathologiques ou à haut risque se situe à un peu en-dessous de 1% de la population québécoise ce qui équivaut à environ 60 000 personnes. @Marc_gendron je suis tout à fait d'accord avec vous concernant les superbes idées de Loto-Québec. Cependant, je pense aussi que leur grossière erreur est de vouloir plaire à la Société en essayant de contrôler les gens pour se donner bonne conscience: limitation de l'argent misé, interdiction de boire dans les aires de jeu. Le fait de vouloir raviver l'industrie du cheval qui se meure depuis des années parce que cela intéresse de moins en mois de gens, la loi anti-tabac qui éventre les salles de bingo... Loto-Québec ne l'aura pas facile effectivement. Mais je pense pourtant que le déplacement du casino dans le bassin Peel avec une association du Cirque du soleil aurait été bénéfique au tourisme à Montréal car si nous ne trouvons pas de remplacement au Grand Prix (qui n'est pas à l'abri des humeurs d'Ernie), Montréal est vouée à stagner comme ces dernières années. J'avoue que j'aurais aimé un Régis Lebeaume à Montréal: il vaut mieux des idées qui se concrétisent que des idées qui meurent dans l'oeuf. De toute façon, comme pas mal d'industries, l'industrie du jeu a également subi la crise mais cela reprendra beaucoup plus rapidement lorsque les gens retrouveront leur niveau de vie. On a besoin de se divertir...

Bonjour à nouveau. La moyenne par personne, dépensée aux lotteries, casino et vidéo-poker est de 537$ par année, ouch !!!

Bonjour. @monsieur Marc_Gendron. Très intéressant comme exposé mais ce qui m'a sidéré c'est le ration de 4 jours sur 5 qui sont accros du vidéo poker. J'ai consulté le rapport annuel de Loto-Québec (http://www.lotoquebec.com/corporatif/pdf/rapport_annuel_2009.pdf#page=1 qui indique que les revenus sont répartis comme suit : 49% lotteries, 24% casino et 28% vidéo-poker. Jamais je n'aurais cru qu'il y avait autant de personnes qui jouaient au vidéo-poker. Un total de revenu de 3.870$ milliards et verse 1.375$ milliards au fond consolidé de la province de Québec. Ce que le rapport annuel ne dit pas c'est la proportion des revenus de vidéo-poker provenant des casinos par rapport aux autres. Quoiqu'il en soit, rien dans leur rapport n'indique (n'avance) aucun chiffre (que se soit sous forme de nombre ou de pourcentage) qui sont des accros. Je comprends qu'il leur est impossible de le savoir pour le moment. Il faudrait que le système demande le numéro d'assurance social pour pouvoir jouer, et c'est ce que Loto Québec devrait faire afin de voir les dégâts et investir en conséquence sur la prévention. Mais cela n'est pas une priorité de Loto Québec, la priorité c'est le profit annuel. Si vous avez une étude fiable sur le problème des accros, j'apprécierais en obtenir les coordonnés s.v.p. Encore une fois merci, et bonne journée.

Bonjour @monsieur cubalibre. Pour ce qui est des insultes vos devriez vous relire et c'est parce que vous m'avez traité de condescendant ("vous et votre condescendance") que je vous ai répondu sur le même ton, intéressant ne trouvez vous pas. Pour ce qui est de la relation avec la conversation, vous ne suivez pas mon argumentation puisque depuis le début que je fais trait au manque de temps, au manque de scolarité voire manque de responsabilité de nombreux parents envers leurs enfants. Votre question sur "avoir des critères pour avoir une famille" je ne la comprends pas. Vous êtes un individu qui semble tout savoir et tout comprendre et lorsque quelqu'un vous contredit, vous tourner la discussion en guerre de mots. Bien entendu tout le monde à tort et vous êtes le seul à avoir raison, vous avez donc le monopole de la vérité. Vous devriez publier, j'achèterais. Je suis sur trois blog (les affaires.com, le Globe & Mail et Wall Street Journal) et rares sont les cas de personnes qui ne sont pas capable de discuter sans tourner la discussion en bordel, il sont souvent mis hors ligne, bannis pour trois mois pour le Wall Street. Bien au contraire j'échange avec plusieurs autres blogueurs, des idées et données afin de faufiner mes connaissances le tout sans insulte ni ton disgracieux comme le vôtre. Sur 19 des commentaires, tous ont fait des échanges d'idées et seul vous, avez partis en furie, surtout que vous vous répétez, je crois que les gens ont compris la première fois, nous ne sommes pas des imbéciles. Je vous ferez remarquer que nous ne sommes pas en Chine et que les gens peuvent avoir des enfants sans demander au partie communiste. Le problème que posent les gens irresponsables envers leurs enfants et en est un qui est rèel, nous ne changerons pas les choses, la discussion avait trait à élaborer des idées pour savoir comment nous pourrions aider les jeunes qui n'ont pas de support de leurs parents. En fait en donnant des cours d'économie familliale au secondaie ne fera qu'aide l'économie qui souffrira moins des faillites personnelles de la prochaine décennie, nous y gagnons donc tous. Pour ce qui est des données allez voir sur le site de Statistiques Canada, si vous aviez un autre ton, je m'aurais fait plaisir de vous donner le lien qui mène directement aux données, mais dans les circonstances je n'ai pas de temps à perdre. Bonne journée

Il y a beaucoup de poudre aux yeux dans cette histoire de on-line gambling. Il n'y en en fait que quelques sites qui ramassent la grosse part du marché, disons 90% des joueurs canadiens se retrouvent sur une quinzaine de sites. 2000 site ça flash mais faut relativiser. J'ai aussi du mal à voir la chose comme un "projet",on parle pas créer de la richesse ni même de contribuer au tourisme ou à de nouvelles infrastructures. De toute façon, les dernières trouvailles de Loto-Québec sont pas mal tous des fiascos (Tremblant, salons de jeux/hippodromes)et malgré le mythe de l'immobilisme construit autour de l'échec du déménagement de casino à Montréal, on peut remercier les "go-gauches" de nous avoir éviter un Tremblant sur les stéroïdes à Montréal... Las Vegas en arrache, Macao aussi et les spectacles du Cirque du Soleil n'y peuvent rien. Bref, va falloir arrêter de penser que le gambling va nous sortir du trou. Pour le reste, d'après les statistiques sur les problèmes de santé des joueurs en ligne, c'est ce qu'il y a de plus élevé, en moyenne un joueur sur cinq, on est bien loin du 6/49. Ça aussi ça coûte de l'argent aux familles et ça vient s'ajouter de façon complexe aux dépenses du système de santé. Bref, le meilleur coup financier de Loto-Québec a été de lancer une super flotte de vidéopoker (la moitié des bénéfices de Loto-Québec viennent de là)qu'on est obligé de retirer en raison des problèmes que ça cause. Je ne vois l'urgence d'étendre et de promouvoir un autre produit qui semble pas plus sympathique et pour lequel la compétion ne pourra être écartée. Loto-Québec devra peut-être commencer à envisager une décroissance de ses profits, il n'y a pas de mal à ce que les québécois dépensent ailleurs que dans le jeu. Pas d'urgence avec le jeu en ligne.

@YBertrand lorsqu'on n'est pas capable de s'exprimer sans insulte c'est qu'à la base vous manquez d'argumentation. Concernant vos sources, je les attends toujours. Vous pouvez changer de sujet et essayer de nous cacher votre manque d'argumentation en nous balançant des chiffres à toute volée mais il faut qu'ils aient une relation avec la conversation. Concernant mon statut supposé, vous êtes bien loin de la réalité donc abstenez-vous d'effectuer des commentaires inutiles à la conversation. Donc, il y a des critères pour avoir une famille???? C'est une nouvelle ça! Nos grands-parents dans les années 30 aussi? Quel est votre point avec ça? Ce que je dis c,est que lorsqu'on décide d'avoir un enfant, on s'en occupe, un point c'est tout! Mes enfants ne sont pas les problèmes des autres, ce sont nos enfants. S'ils font une connerie, nous sommes là. Ça a mal été à l'école, c'est à nous de savoir pourquoi. Ils pleurent, nous les consolons. Conclusion: ce n'est pas parce que tu n'as pas les mêmes moyens financiers que tu as moins d'éducation et moins de valeurs que d'autres! Ce n'est pas parce que tu travailles comme un taré que tu ne peux pas faire en sorte d'avoir un peu de temps pour tes enfants. Donc, je réitère mon point: TU DÉCIDES D'AVOIR DES ENFANTS, À MOINS D'ÊTRE ATTEINT D'UNE MALADIE GRAVE, D'UN ACCIDENT, TU T'EN OCCUPES! Responsabilisons les gens au lieu de les traiter en dépendants gouvernementaux pathologiques! Bon, en parlant d'enfants, les miens m'attendent! Bonne fin de semaine à toutes et tous!

Bonjour @monsieur cubalibre. C'est une erreur, il s'agit de la moitié des couples avec enfant(s) qui sont sous statut monoparental, je m'en excuse. Je n'ai pas eu besoin de personne pour éduquer mes enfants, mais nous vivons dans un contexte où la famille ne répond plus aux critères des années 70, bien au contraire. Lorsque j'entend que plus du deux tiers des enfants du primaire arrivent à l'école avec rien dans le ventre, cela me porte à réfléchir sur les choix que font les parents de tous ces jeunes qui ont droit à une nutrition de base pour suivre ce que l'on leur enseignent. Pour de qui est de ma présumée condescendance vous devriez vous regarder dans le mirroir, car je tients compte des circonstances au lieu de parler en petit bourgeois bien payé dont la femme doit probablement demeurer au foyer parce qu'elle et n'a pas sa place sur le marché du travail. Et bien ce n'est pas le cas de la majorité des Canadiens, je vous donnerai plus tard le nombre d'habitants vivants en dessous du seuil de la pauvreté, il y a 9% sur l'assistance sociale, 11% sur le chômage, le deux tiers des personnes âgées qui comptent pour 36% de la population touchent le supplément du revenu, or ils sont donc aussi sous le seuil de pauvreté. Nous avons donc au bas mot 45% des habitants au Canada qui vivent en dessous du seuil de la pauvreté. Vous devriez faire une visite du site de Statistique Canada pour être au parfum de la réalité Canadienne. Mon écrit faisait trait au temps que les parents n'ont plus nécessairement compte tenu de leur status ou du type de travail qu'il ont. Or si vous vouliez me lancer de la merde vous avez manquez votre coup, vous n'êtes même pas en mesure de lire correctement un texte en l'appliquant dans son contexte. www12.statcan.ca

En effet, l'état ne peu pas tout faire. Mais il a tout de même le pouvoir de remplacer des cours inutiles (comme morale) par des cours qui le sont ( comme planification financière).Merci.

@Cubalibre, en effet, un enfant ça se fait à deux, ça s'assume à deux, c'est pour la vie et ce n'est pas au voisin à l'éduquer mais bien à nous en tant que parents adulte et responsable. Si un des parents n'est pas responsables c'est le rôle des grand-parents d'y voir, au pire, des parrains et marraines. L'état ne peut pas tout faire.

@YBertrand J'aimerais savoir d'où vous tenez vos sources pour dire que la moitié des familles au Québec sont monoparentales?? En 2001, ces familles représentaient 3% du total des familles et là, je ne compte que les familles avec des enfants mineurs, si on compte les enfants majeurs on monte à 5%. D'où sort votre moitié. Autre point, c'est à cause de personnes comme vous qui déresponsabilisez les parents que l'on se trouve avec des «enfants-adultes» qui se cachent derrière les structures du gouvernement pour faire leur job de parents! Comme je l'ai déjà mentionné, quand on décide d'avoir des enfants, on comprend qu'il n'y a pas juste la maigre paye du gouvernement qui vient avec eux: c'est un contrat à vie. Un contrat dans lequel les parents ou parents seuls s'investissent pour éduquer leurs enfants et non les laisser à la charge de l'État (et entre autres aux professeurs d'école qui en ont bien assez juste à inculquer les bases rudimentaires de la culture générale qui sert à orienter les élèves vers un quelconque métier et à en faire des adultes informés). Donc non YBertrand je ne suis pas d'accord avec vous et votre condescendance envers les parents qui ne veulent pas s'occuper de leurs enfants!

@DanDav. En effet l'Australie le fait depuis plus de cinq ans donc, pourquoi pas le Québec.

@stha2000 Effectivement, il est plus facile de passer par une porte que par dessus une clôture de 6 pieds. Mais la restriction d'internet se compare plus à une clôture de 6 pouces. Voir ce site sur wikipedia pour des informations supplémentaires: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship. Tant que des sites de jeux en ligne existeront dans le monde, il sera facile d'y accéder.

Bonjour à tous. Il est facile de dire que cette responsabilité est celle des parents. Mais dans un monde où la moitié des familles sont uni-familialle et que la seule personne qui travaille doit avoir deux sinon trois emplois pour subvenir à ses besoins, c'est une autre chose. En effet il y a trop de ces parents qui sont irresponsbles, nous n'avons qu'à constater les dégâts dans le domaine immobilier pour s'en convaincre. En Europe, les cours d'économie familliale commencent dès la première année du secondaire et se termine en cours d'économie générale. Au lieu de jouer dans des cours d'art dont la plupart ne savent pas quoi faire de leurs dix doigts, ou des cours de religion (ou morale) si ça existe encore, les cours en économie seraient un très bon placement du point de vue sociale. Pourquoi devront enseigner la physique et la chimie dont seulement 10% des étudiants s'y intéressent alors que l'économie prend le bord de la tablette. Pour ce qui est de bloquer les sites de jeux en ligne, l'Australie est capable de le faire depuis plus de cinq ans. Bien entendu cela prend la coopération des ISP (Internet Service Provider) qui sont très bien outillés pour le faire. Pour ce qui est de la Chine, sa censure est détournée par les employés responsables du blocage dans la majorité des cas, la Chine qui n'est pas très magnanime, les emprisonnent pour 10 ou 20 ans. Il y a aussi les universitaires qui sortent du pays et reviennent avec des logiciels leurs permettant de passer outre les blocages, mais les répercussions sont aussi grâve que pour les employés de l'État. La Chine invoque la sécurité du pays et de ses coutumes et moeurs qui seraient en danger pour donner des peines exemplaires. Merci et bonne journeé.

@DanDav Bloquer 90% des sites ne signifie peut-être pas empêcher 90% des gens qui le souhaite de trouver un des sites parmi les 10% restant mais du moins augementera la contraignance. Les gens qui jouent en ligne vont se leurer de voir leurs nouveaux sites constamment fermés au fur et à mesure qu'un tel projet les écarteraient. Ce projet doit avoir une durée de trois ans minimum. À la longue, les cyberjoueurs en lignes vont se tanner et se tourner vers quelques choses de plus facilement accessible. Pourquoi vouloir insister à enjamber une cloture de 6 pieds quand il y a une porte juste a coté !!!!

@stha2000 Bloquer 90% des sites ne signifie pas empêcher 90% des gens qui le souhaite de trouver un des sites parmi les 10% restant. Surtout avec la merveille qu'est internet. Il suffit de quelques sites restant qui se feront des affaires d'or. De plus, ceux qui jouent en ligne ne vont pas nécessairement se retourner vers des gratteux/casino/videopoker.

@Alain Proviste. Ce n'est pas avoir une vision utopique que de dire que les parents doivent être responsables mais sinon d'avoir un peu de respect pour soi et pour ceux que l'on a mis au monde que de les guider afin qu'ils puissent se débrouiller tout seul dans la vie. Vous avez raison comment certaines personnes peuvent-elles justifier d'être responsables d'un point de vue financier lorsqu'elles se permettent de s'offrir le luxe d'une maison à 300 000$ lorsque le revenu familial est seulement du quart du prix total? Le leurre des taux hypothécaires actuels extrêmement bas? Les institutions financières qui ne disent pas toute la vérité comme que vous payer deux fois votre maison sur 25 ans? Que vous êtes pris à la gorge pour le restant de vos jours ou vous faites faillite! En effet, bel exemple pour les enfants. Cependant avec toutes les informations auxquelles nous avons accès, à l'aide de conseillers gratuits, je ne peux les absoudre de leur irresponsabilité. Être responsable, ça s'apprend même sans parents, la vie s'en charge et, elle, elle est moins prévenante! L'économie est à la base apprise pendant les cours de mathématique ou 2+2 font toujours 4. Donc si ma maison coûte 300 000$ et que mon hypothèque va me coûter 1200$ par mois et que je gagne 900$ par 2 semaines= 1800-1200=600$ pour la bouffe, l'électricité, les enfants, les taxes,la TV, l'internet, la voiture ou le transport en commun, les assurances. Il ne faut pas être un génie pour faire ces calculs. Donc, je réitère mon point de vue, les mathématiques sont apprises à l'école déjà donc pourquoi avoir un cours de finances personnelles???

@ stha2000 et Cubalibre: Oui. Vous avez raison. C'est le rôle des parents que d'apprendre la valeur de l'argent à leurs enfants. Certains parents le font, et même très bien (entre autre les miens; j'ai 19 ans). Votre vision est malheureusement utopique. Il y aura toujours des adultes irresponsables qui n'en feront rien puisqu'il ne sont pas capable de le faire pour eux même! La véritable question que l'on doit se poser est la suivante: Devrions nous laisser les jeunes qui n'ont pas la chance d'avoir des parents RESPONSABLES se «démerder» par eux mêmes pour apprendre les principes de base de la planification financière? Voyons..C'Est totalement ridicule!!! Si il y a bien quelqu'un sur ce site apte à critiquer l'éducation économique qu'il a reçu, c'est bien moi!!(en effet, j'ai eu mon cours de secondaire 5 d'économie il y a 2 ans.) J'ai eu la chance d'avoir un excellent professeur qui est parvenu à rendre sa matière intéressante et d'en garder quelques-uns accroché aux finances. Je dois par contre vous admettre que la matière était beaucoup trop simplifiée, probablement à cause qu'il n'y avait qu'un seul cours de deux heures une fois par semaine!! Nous devons incorporer des cours obligatoires d'économie beaucoup plus massif pour l'obtention du diplôme secondaire. Je vais vous faire un petit rappel: Le taux d'endettement moyen des ménages canadiens est de 140% si je ne m'abuse. Énormément d'aldultes ont achetés des maisons à un sommet probable de bulle immobilière (ayant une hypothèque de 300 000$ pour un revenu de 60 000$, mise de fond minimum et sur 25 ans.) Je vous signale en passant que ces ménages sont en général LES PARENTS!!! Comment voulez-vous qu'ils apprennnent quoi que ce soit d'utile à leurs enfants au sujet des finances personnelles. Bien entendu, il y a des exceptions. Quelques personnes ont récemment critiqués les adolescents au sujet de leur capacité à établir un budget.. (entre autre, le fameux épisode des ipods et iYaris, etc..) Je crois que nous devrions pointer du doigt les véritables responsables.. Même si c'est inconscient, plusieurs jeunes immitent leurs parents..

@Cubalibre, parfaitement raison. Si les deux parents veulent travailler, c'est leurs choix. Par contre, qu'ils utilisent leurs soirées à éduquer leurs enfants. Moi ce sont mes parents qui m'ont appris la valeur de l'argent, pas l'école. La différence, c'est que dans mon temps, mes parents passaient du temps avec nous à la maison, aujourd'hui, peu le font.

Pour répondre à vos questions: Devrions-nous ajouter un cours de gestion de finances personnelles aux jeunes? Non! Ce n'est pas à l'école d'enseigner ce genre de chose aux jeunes mais bien leur famille! Quand allons-nous remettre les responsabilités aux vraies personnes? L'enfant a été conçu par deux personnes, non? Donc c'est à ces deux personnes que l'on appelle, plus communément parents, qui doivent le faire. Il va falloir arrêter de se comporter comme des enfants dans une garderie gouvernementale! Prenons nos responsabilités en main au lieu de fuir derrière les structures du gouvernement. Arrêtons de nous lamenter et agissons! J'en ai plus qu'assez que les gens se cachent de leur responsabilité! Je joue en ligne et décide de jouer le budget familial: J'AI PRIS LA DÉCISION. J'ai mis ma famille dans le trou: JE SUIS RESPONSABLE. L'État ne vient pas vous prendre par la main pour aller jouer, VOUS décidez de franchir le pas! Si les gens agissaient en adulte etc en personne censée, nous n'aurions pas de problème. Tant que nous aurons des enfants-adultes à charge, NOUS aurons encore des problèmes! Alors prenons nos responsabilités, acceptons les conséquences de nos actes et agissons pour pallier aux problèmes! Papa et maman l'État ont autre chose à faire que de nous «babysitter».

@DanDav, Si on bloque 90%, je crois que ce sera un succès. la perfection n'existant pas. Ce 90% retombera dans les coffres de Loto-Québec sous forme d'autres loteries diverses. Par contre, on évitera d'aller chercher de nouveaux clients qui pourrait devenir des victimes de la dépendance du jeu.

Bonjour @YBertrand, Bloquer tous les serveurs est extrèmement difficile technniquement en fait. Et ce, c'est en supposant qu'on parvienne à identifier tous les serveurs en premier. Il existe plusieurs techniques pour contourner quelconque blocage fait par les autorités. Il n'y a qu'à regarder les grands efforts que fait la Chine pour censurer/restreindre l'accès. Elle a un certain succès, mais est très loin de réussir à tout bloquer.

Bonjour. @messieurs les investigateurs. Il serait effectivement très facile de bloquer tous les serveurs servant aux jeux en ligne. Plutôt que d'en ajouter, il serait bien vu de la part de Loto-Québec, de faire un projet visant l'interdiction des jeux en ligne au Québec. De plus, Loto-Québec ressortirait grande gagnante de toute façon car, l'argent que le contribuable ne pourra pas mettre dans une loterie en ligne, il la mettra en achetant des billets de loterie déjà existante. Faudrait arrêter de copier les autres et agir intelligemment. Voilà.

Bonjour. @messieurs les investigateurs. Au lien de se trouver des excuses et prétextes pour soit disant enlever les profits des mains des mafieux il serait très facile de bloquer tous les serveurs servant aux jeux en ligne et voilà, c'est fini les conneries et le verbiage continuel. Merci et bonne journée