Le réinvestissement des profits se traduit par une formidable création d'emplois de façon constante. Avec les années, certaines sociétés deviennent de vrais colosses, comme dans le cas de Google.
Les dirigeants fondateurs ont souhaité lancer leur entreprise en Bourse afin d'en améliorer le financement et de bénéficier de la possibilité de jouir de la valeur de leur société quand bon leur semble.
De cette façon, les dirigeants n'ont pas à se soucier du financement pour la croissance future. S'ils ont personnellement besoin d'argent, ou s'ils souhaitent plutôt diversifier leurs avoirs, ils jouissent de la possibilité de vendre une partie ou la totalité de leurs actions en temps voulu.
Le cas échéant, la personne qui achète les actions dont le fondateur se départit prend le relais! Une foule d'entreprises n'auraient jamais atteint des tailles imposantes si cet énorme avantage qu'est la liquidité n'existait pas. Par conséquent, le petit investisseur ne contribue pas nécessairement «directement'» à la création d'emplois, mais il fait effectivement partie d'un système efficace qui assure le maintien et la création d'un nombre impressionnant d'emplois.
Lorsqu'on affirme injustement que les actionnaires ne contribuent pas à créer du travail, on effectue souvent un parallèle avec les propriétaires de petites entreprises qui embauchent directement des individus. Or, il est possible d'établir une comparaison entre les deux en déterminant la quantité de capital nécessaire pour faire travailler «un» employé au sein d'une entreprise cotée à la Bourse.
Voici quelques exemples :
Wal-Mart : 120 000$
Bombardier : 100 000$
Couche-Tard : 170 000$
Ces chiffres s'obtiennent simplement en divisant la valeur boursière par le nombre total d'employés. Si on compare le capital nécessaire avant le financement par emprunt pour obtenir un seul employé, on se rendra compte qu'il s'avère souvent plus élevé à la Bourse que pour les petites entreprises. Il s'agit simplement d'une question d'évaluation et d'efficacité d'échelle. À la bourse, les entreprises affichent une certaine croissance. Or, si l'on acquiert un commerce unique, sans possibilités d'accroître significativement les ventes, on paiera un prix moindre.
Un employeur indirect
