© Eyewave | Dreamstime.com
BLOGUE.
Avez-vous fait de l'argent à la bourse américaine, ces 20 dernières années? Si c'est le cas, vous êtes la preuve vivante que le stratège en chef des investissements de GMO, Jeremy Grantham, se trompe. Cet article fait mention de sa déclaration qui, faut le dire, généralise grandement les performances des investisseurs. Les indices ont certes déçu bon nombre d'investisseurs. Toutefois, les performances ont-elles été si médiocres qu'on le prétend?
Jetons un coup d'oeil à l'indice S&P 500, celui que nous préférons pour évaluer le rendement boursier américain. En juillet 1992, soit exactement 20 ans plus tôt, il se situait à 420, contre 1355 aujourd'hui. Cela se traduit par une hausse annualisé de 6%. Si nous ajoutons les dividendes, nous obtenons probablement un rendement surpassant les 8%. Peut-on parler de rendements médiocres? Grantham va-t-il trop loin en affirmant que personne n'a fait d'argent sur 20 ans?
En sélectionnant soigneusement les pires moments pour investir, on arriverait à démontrer que la bourse constitue le pire endroit pour y mettre ses épargnes. Vers la fin de 1999, l'indice avait atteint environ 1500 points, pour ensuite s'effondrer de façon drastique jusqu'en 2002. Un scénario presque similaire s'est produit en 2007. On surpassa les 1500 points, et la chute fut encore plus prononcée, atteignant le fameux chiffre ''diabolique'' 666 durant la journée du 9 mars 2009.
