BLOGUE. Apple et Google sont en concurrence dans le domaine du sans-fil avec des modèles d'affaires bien différents. Le temps déterminera lequel est le meilleur, mais celui de Google commence à afficher une de ses failles.
Google a lancé cet automne la version 4.0 de son système d'exploitation pour appareils mobiles Android, baptisée « Ice Cream Sandwich ».
Si vous êtes un habitué de l'univers Apple — ou des technologies en général, tout compte fait! —, vous croyez probablement que tous les utilisateurs de téléphones Android se sont dépêchés de mettre leur appareil à jour pour profiter des nouveautés. Et bien non. Et ce n'est pas parce qu'ils ne le voulaient pas.
Contrairement à Apple, qui conçoit ses propres appareils, Google offre son système d'exploitation à des manufacturiers tiers qui peuvent l'installer gratuitement sur leurs produits. C'est ce que font par exemple Samsung, HTC ou LG. Or, la plupart du temps, quand vous achetez l'un de ces appareils, vous risquez d'être coincé à vie avec la version du système d'exploitation qui y est installée. Les mises à jour, oubliez ça.
Pire encore, vous pouvez actuellement trouver sur le marché des appareils neufs vendus avec la version 2.2 ou 2.3 d'Android.
Ce n'est pas en soi une catastrophe. Ces appareils fonctionnent bien et offrent la plupart des fonctionnalités auxquelles on peut s'attendre. Mais pour un amateur de technologies, c'est repoussant. D'autant plus qu'on n'est pas assuré que le prochain logiciel ou jeu cool qui sera publié sur l'Android Market sera compatible avec notre version.
Cette absence de mises à jour ne touche pas que des appareils et des manufacturiers obscurs. Samsung, le plus grand vendeur d'appareils Android, a annoncé juste avant Noël que son modèle le plus vendu le Galaxy S, ne recevrait pas de mise à jour vers Ice Cream Sandwich. Il a été lancé en juin 2010, il y a donc 18 mois. La plus récente version du système d'Apple, iOS 5, est compatible avec l'iPhone 3 GS, lancé en juin 2009, un an plus tôt que le Galaxy S.
Pourquoi cette absence de suivi? Ce billet l'explique bien.
Sur cet aspect, Google est à la merci des manufacturiers, qui décident si oui ou non ils rendront la prochaine mise à jour compatible avec leurs appareils.
Or, ces manufacturiers n'ont à peu près aucun intérêt à court terme à fournir ces mises à jour, qui ne leur rapportent aucun revenu. Samsung, par exemple, cesse de faire de l'argent avec un appareil à la seconde où il quitte son entrepôt en direction de celui d'un opérateur, comme Bell, Rogers ou Telus. Tout le reste n'est que tracas.
Qui plus est, ces manufacturiers adaptent souvent la version d'Android qu'ils installent à la base pour y rajouter différents widgets servant leurs propres considérations mercantiles. Adapter les mises à jour demande donc un effort supplémentaire.
Apple, de son côté, conçoit à la fois l'appareil et le logiciel. Elle gère aussi tout l'écosystème qui entoure ses appareils, notamment l'App Store et la boutique iTunes. L'entreprise a donc intérêt à ce que ses clients restent à jour et puissent se procurer ce qu'elle a ensuite à leur offrir.
Google est d'ailleurs bien au courant de ces limites. C'est peut-être d'ailleurs pourquoi elle offre aussi sa « propre » série d'appareils — conçus tantôt avec HTC, tantôt avec Samsung mais pour lesquels elle tient les rênes — et pourquoi ces appareils, eux, sont toujours compatibles avec les mises à jour.
Il n'y a toutefois pas que des avantages à tout contrôler comme le fait Apple. L'histoire de la micro-informatique, où Microsoft avait choisi un modèle s'apparentant davantage à celui de Google, l'a largement démontré.
Tous les commentaires >