La réalité des sables bitumineux


6 commentaires sur cet article.

Rédigé par hmclellan le 20-09-2011

S'il n'y avait pas d'exploitation du pétrole provenant des sables bitumineux et si donc le Québec ne recevait plus de péréquation, ça ne serait pas une mauvaise chose : le Québec n'aurait plus le choix de faire des vrais choix en matière de réduction des dépenses publiques et d'efficacité (et d'intégrité politique dans l'octroi des contrats). Certe, les prix de l'Hydro devraient être augmentés, mais encore là, ça inciterait peut-être enfin les utilisateurs à développer de meilleurs habitudes de consommation. Mais ça tant qu'à moi, pas besoin d'attendre la fin de la péréquation pour augmenter les tarifs de HQ, on devrait s'y atteler tout de suite et rembourser la dette en priorité avec les surplus (donc ne pas augmenter proportionnellement les revenus pour encore se retrouver déficitaire malgré les hausse de tarifs...). Une fois la dette entre 25-50% du PIB, alors peut-être redonner quelques nanannes, mais pas avant.

Rédigé par YBertrand le 19-09-2011

Bonjour. @monsieur Sb19. Vous n'avez certes pas mon âge puisque si vous le seriez vous vous souvienderiez du tumulte et des contreverses les unes après les autres lorsque le projet de la Baie de James a été annoncé. On parlait de catastrophe écologique, de la peur que les barrages cèdent et engloutient le sur du Québec, on parlait de "torts irréparables"...en voulez vous d'autres des insignifiances du genre, je les ai toutes entendues. Hors concernant les sables bitumineux, les entreprises ont investient plus de 2$ milliards depuis 5 ans pour diminuer les rejets dans l'atmosphère ainsi qu'instaurer de nouvelles méthodes pour récupérer l'eau de production afin qu'elle soit ré-utilisée à de nombreuses reprises. Les Québécois chialent envers tout et ne sont jamais content, selon certain, la planète entière est contre le Québec, une propagange malseine bien ancrée par la doctrine des péquistes mais il semble que les gens se réveillent depuis un moment, du moins en apparence. Merci et bonne journée.

Rédigé par le 19-09-2011

Malheureusement je dois être d'accord avec votre opinion, nous avons le monopole de la vertu, les québecois sont contre l'exploitation pétrolière et gazière, contre l'éolien et contre tout ce qui peut moindrement les déranger(lignes de hautes tensions, gazoduc)Heureusement que nos grands barrages ont été construits depuis au moins 20 ans sans cela il serait impossible de les construires aujourd'hui. D'autre part, nous acceptons volontiers l'argent de la péréquation. J'aimerais qu'un jour nous ayons la maturité de réaliser que notre mode de vie nécessite de faire certaine brèche à nos vertus écologiques.

Rédigé par Ocram le 19-09-2011

Je pense que l'opinion générale voudrait que l'Alberta exploite les sables bitumineux de façon plus durable, de façon plus écologique et non de l'interrompre complètement. Je pense qu'il est faux de prétendre que le Québec et le reste du Canada en dehors de l'Alberta veuille interrompre l'exploitation des sables bitumineux complètement à court terme.

Rédigé par Ephy le 19-09-2011

Il est claire que cet article à pour but d'appéser les critiques. Voir un signe de $ au devant d'un problème écologique grave est rire des Canadiens. Sans oublier que l'article parle de 6 milliards de dollar comme si cet argent ne pourrait pas être créé en investissant dans des technologie nous permettant une meilleur gestions des ressources énergétique. Le Canada est le pays #1 pour son développement énergétique, nous n'avons pas besoin de pétrole.

Rédigé par Robert Sauvé le 19-09-2011

Bien que je sois d'accord avec le fond de votre commentaire, votre coût de production par baril est grossièrement erroné. Le coût varie énormément d'un projet à l'autre et la moyenne serait plus près du triple de ce que vous annoncez.

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire