Jusqu'où doit aller l'État avec le Plan Nord

Mon calcul est effectivement arbitraire, il y a beaucoup de paramètre et évidemment qu’un emprunt de 200,000$, n’est pas possible sans garantie, se n’était que pour démontrer que la maison permet de récupérer une valeur en argent du pouvoir d’achat dans 25 ans. Mais pour un logement à 1,000$, il faut environ doubler ce montant pour une maison unifamiliale, que coûtera le maintient de cette maison, environ 900$/mois, capital/intérêt, environ 300$ @ 400$/mois pour les taxes, environ 250$/mois chauffé & service électrique, environ 150$ @ 200$/mois pour le 1% à chaque année de la valeur de la maison à dépenser en rénovation ou à accumuler dans un compte pour rénover plus tard. Et s’est vrai qu’il faut choisir le bon moment d’acheter une maison, comme les bonnes années de 1996, s’était un marché pour les acheteurs et même pour des plex, avoir des pertes locatives et absorber la différence en grugent sur la valeur capitale de la maison, n’est pas mieux non plus, car l’impôt vous rattrappe lorsque vous la venderez. En passant @ Ybertrand, aller lire ma réponse un nouvelle voie ferré entre Schefferville et Sept-Îles, l’entreprise New Millennium et Tata sur cette page : http://www.lesaffaires.com/blogues/francois-pouliot/jusqu-ou-doit-aller-l-etat-avec-le-plan-nord/540296/commentaire , Salutation !

Je suis d’accord avec vous pour desservir les mines avec un barrage, oui s’il construise un barrage avec sa pleine capacité de la rivière raccorder au réseau, dont une partie ou la majeur partie va directe à un mine et le reste lancé dans le réseau, comme je le disais, utilisable pour les citoyens ou la revente à l’extérieur. Pour un chemin de fer, il est à l’étude entre Schefferville et Sept-Îles, l’entreprise New Millennium et Tata, aura trois choix à décider pour transporter son minerai de fer à Sept-Îles, soit louer les services du train existant au Diesel avec le coût d’exploitation le plus élevé au coût approx. 20$/tonnes, soit construire un « pipeline » de 750km au coût approx. 29$/tonnes, mais au coût d’exploitation le moins élevé à 2$/tonnes, ou soit construire leur propre chemin de fer, au coût approx 10$/tonnes et n’indique pas le coût d’exploitation, mais probablement pour élevé que le 2$/tonnes du Pipeline, mais l’entreprise compare probablement avec une locomotive Diesel, s’il évaluait l’option d’une locomotive électrique et les portiques, suite de notre électricité au meilleur marché de l’Amérique, le coût d’exploitation sera environ 70% moins que le Diesel, je dirais environ 7$/tonnes. Selon l’article, l’aide du Plan Nord du gouvernement, favoriserai plutôt un chemin de fer plus créateur d’emplois, la mine pourrait entrée en exploitation vers 2016, 2017, voici toute l’article, vraiment une opportunité de lancer l’exemple vers des trains au locomotive électrique dédier, salutation : http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201103/11/01-4378525-une-grande-artere-du-fer-entre-schefferville-et-sept-iles.php

Bonjour. @monsieur Travailleur. De quoi parlez-vous exactement en ce qui concerne le train pour Sept-Iles, je n'ai jamais entendu parler qu'il y avait un projet de cette nature. Le minerais qui provient d'ArcelorMittal est comme depuis le début de ce projet lancé par Iron Ore acheminé par train vers Sept-Iles et par bateau par la suite. Je suis d'accord avec vous sur l'électrification des mines en autant que les installations électriques soient raccordées au réseau actuel mais il semble que pour certains cas, le gouv. serait prêt à construire un barrage uniquement pour déservir une mine, ce qui est énocomique non-viable. Merci et bonne journée.

Bonjour. @monsieur jpthomas. Ne tombez pas dans la dérision s.v.p. il y en a suffisamment sur ce site. Lorsque je parlais des routes du Plan Nord elles seront asphaltées en grande partie, la route 167 pour le moment ne sert qu'à la foresterie mais elle ne sera certes pas asphalté parce que sa prolongation vers le projet minier Stronoway est une mine de diamant qui ne nécessite que peu de transport. Je vous ferai remarquer que la route 167 a été construite 50/50 par les forestières et le gouv. du Québec et est devenue une route provinciale parce que les foresteries ne les entretenaient pas, c'est donc le gouv. provincial qui est responsable de son entretien. Cependant lorsque vous parlez de mines très importantes et des projets comme celui de Grande Baleine, celui-ci exigera des routes asphaltées. La route entre Chibougameau et Nemaska fut construite pour faire taire les citoyens de l'Est du Québec (principalement de la région de Québec et du Lac-St-Jean) qui se plaignaient que tous les biens servant au projet de la Baie de James provenaient de Montréal. Elle fut grandement critiquée à l'époque car le développement hydro-électrique sous le PQ étaient inutiles. Cette route finira par servir car le projet NBR (Nottaway, Brodback, Rupert) est dans les projets de l'Hydro-Québec. Le projet Eastmain en est un qui a été construit en deux phases, la première dans les années 70 et la deuxième depuis près de 10 ans. La route de LG1 à LG4 est asphaltée (si ma mémoire est bonne) du moins elle l'était jusqu'à LG3 en 1978. mais sa prolongation n'a pas besoin de l'être puisque Caniapiscau n'a pas d'installation de production d'électricité ce n'est qu'une ouvrage de détournement de la rivière Caniapiscau vers la rivière La Grande en empruntant la Rivière Laforge. Pour ce qui est de la fiscalité veuillez consulter les lois sur les impôts concernant les dispositions pour le secteur primaire (Règles concernant l’application de l’impôt sur le revenu ainsi que la Loi sur l'Agence du revenu du Canada) ainsi que les programmes d'aide de Ressources Naturelles Canada, d'Agriculture Canada et Québec ainsi que Pêche et Océans. Merci et bonne journée.

Bonjour!Bigre, au lieu de glander ici, j’irais plutôt sur hahaped

Si l’idée passe de construire des barrages pour alimenter des mines et pourquoi pas, électrifier les mines. Depuis des temps, les mines tel que Iron Ore, tout fonctionnait pratiquement avec le pétrole, même l’électricité pour l’éclairage, était produite avec des génératrices au diesel, car installer une mine dans un milieu reculé et peut importe si vous êtes à de km d’un réseau, vous devenez autonome instantanément avec le pétrole, mais combien polluant 24h./jour? Électrifier les mines au plus possible, des cour-voyeurs, le chauffage des bâtiments, l’éclairage et peut-être même aujourd’hui disponible, des véhicules rechargeables électriques, construire un barrage avec déjà en main un contrat de vente assuré, comme à une mine, ça permet le remboursement de l’investissement sur des années fixe, tout en disposant de la portion surplus pour la population ou la vente à l’extérieur, j’y vois là une opportunité intéressante à approfondir. Ils auront besoin de construire un chemin de fer pour un train vers Sept-Îles, soyons ingénieur et ajouté lui des portiques électrifier pour une locomotive électrique, Bombardier fabrique déjà pour l’Europe des trains hybride ( électicité ou diesel ), avec une locomotive pouvant passer à l’électricité ou au diesel autonome, cette locomotive pourra quitter les portiques électriques pour continuer sur le réseau ferroviaire régulier avec le diesel ou l’utiliser s’il y a une panne des portiques électriques, mais combien peut polluant pendant quand il roulera durant ses 24h./jour sur ses portiques électriques et rentabiliser son minerai des frais de transport moindre que le pétrole, aujourd’hui il faut être avant-gardiste, penser au développement durable moins polluant? Salutation !

@YBertrand Désolé, mais l'extension de la route 167 vers les Otish prévoit une route en gravelle (voir l'appel d'offre). Pour les chemins forestiers alsphatés, je veux voir des photos. Ça fait 30 ans que je les arpente et ils sont tous en "gornotte" pleins de trous et bien des ponceaux ne supportent plus de camions. La plupart ne sont même plus carossables en auto! la Trans-Taïga vers Caniapiscau n'est plus carossable en auto et la route du Nord entre Chibougamau, Nemaska et le route de la Baie James est en gravelle. Vos commentaires sur la fiscalité sont archaïques. Revisez votre Loi de l'Impot. Pour le reste, vous errez!

Bonjour. @monsieur jpthoma1. Je connais très bien la région, et connaît bien le secteur minier car nombreux sont des amis dans le domaine tant à Matagami, Chibougameau, Val d'Or et Louvicour ;-) tant qu'à parler des grands centres. J'ai eu la responsabilité du transport aérien de votre région par le bias d'une de nos subsédiaire, Nordair et connaît très bien le Nunavik comme le fond de ma poche. Je crois que vous exagérez sur la question des routes puisque si l'on enlève la route du Nord à partir de Grands Remous, par où passerez vous pour atteindre les grands centres avec notamment le produits de foresterie. Le type d'infrastructure routier qu'aura besoin le Plan Nord ne sera pas faites de gravel mais bien en asphalt comme ce fut le cas pour le projet de la Baie de James depuis 1969. De plus, plus de 60% de transport de marchandise transitent par l'échangeur Turcot, l'enlever c'est tout simplement arrêter l'économie du Québec incluant celle du Nord. Lorsque vous dites que la foresterie et l'agriculture ne reĉoivent pas de subventions, c'est vrai et faux. Les deux (tout comme les minières d'ailleurs) ne payent pas le même taux d'imposition que les corporations puisqu'il s'agit du secteur primaires. De plus il ne payent aucune taxes sur les équipements, il en sont totalement exempt. Elles bénéficient depuis un siècle des largesse de notre système fiscal parce que sans ressources minières, forestière et agraire, il n'y aurait pas rien d'autre, incluant les citoyens. L'agriculture de plus, a une assurance récolte blindée qui est payé en grande partie par les contribuables. Les dites "routes de bois" sont aussi payés en partie par le gouvernement et les royautés (prix des droits de concessions) imposées à la foresterie était jusqu'à l'année dernière, une véritable farce. Il ne sert à rien de répondre à Incubus, il passe son temps à tergiverser et faire du "rapporting" qui fait son affaire et tordra tout ce que vous dites. Pour ma part je ne lis plus ces commentaires, j'ai bien autre chose à faire. Il ne comprend pas qu'une mine paye des impôts, des redevances et outre les revenus provenant des impôts des travailleurs de la mine, celle-ci achète pour des milliards de biens et service fabriqués par des gens qui eux aussi ont payés des impôts, leurs employeurs aussi et crée des milliers d'emplois à au Québec [qui en passant se servent de l'échangeur Turcot ;-)]. dans tout les secteurs puisque plus de personnes travaillent et plus ils dépensent et en font travailler d'autres. Les citoyens sont indissociables d'un société. J'ai bien aimé votre "Ils ont pas besoin d'être 5 et faire 4 comités avant de partir la pelle mécanique", vous me permettrez de l'utiliser car en effet si les minières sont syndiqués, les travailleurs de votre région ne passent pas leurs temps à remplir des griefs parce qu'un des employés s'est moins décroté le nez que les autres comme dans la construction. Merci et bonne journée.

@incubus Le projet d'Osisko à Malartic a nécessité 1,2 milliards d'investissements pour 465 emplois permanents. Ça fait 2,2 millions d'investissement par emploi. Les gens qui travaillent dans le secteur minier sont extrêmement productifs vous savez. Ils ont pas besoin d'être 5 et faire 4 comités avant de partir la pelle mécanique, même si la pelle coûte plusieurs millions de dollars. Ils méritent leur 100 milles de salaire par année. Quand vous écrivez "il parait que les minières recoivent autant en subvention qu'elles payent en redevances", disons que je vous crois pas. Avez-vous des références autres que des écolos de l'UQAM?

80 milliards de dollar sur 20 ans pour 20 000 emplois, il y a quelque chose qui cloche. Cela donne un investissement de $200 000/an/emploi. Et ce pour des salaires de $100 000/an ? Pour les redevances, il parait que les minières recoivent autant en subvention qu'elles payent en redevances?

@YBertrand Mon travail m'amène à voyager entre Wemindji, Chibougamau, Kuujjuak, Sept-Iles et Val-d'Or. Une contrée merveilleuse. Le pays des routes en gravelle, des épinettes et des mouches noires, de la toundra, de l'or natif et du doré de 5 livres. Je demeure dans la seule ville du Nord qui possède un viaduc, un vrai viaduc en béton. Et contrairement à ceux du sud, le froid sibérien d'ici semble favoriser sa conservation (Il est pas encore tombé!!!!) Et ici, plus le temps avance, plus il faut dire "meegwetch" à la place de "merci". Alors meegwetch!

Bonjour. @monsieur jpthoma1. Pourriez-vous identifier où vous êtes situé dans le nord exactement. Merci et bonne journée.

Je vais essayer de répondre à vos questions dans l'ordre. 1) Le rôle du gouvernement est de PLANifier le développement des infrastructures qu'il finance avec nos taxes, autant dans le nord que dans le sud. 2) Le Québec est beaucoup trop généreux avec ses infrastructures DANS LE SUD. Des échangeurs qui coûtent des milliards, on est pas intéressé par ça, nous dans le NORD. On devrait laisser les gens et industries du SUD financer ça eux-mêmes. Nous, quelques routes et aéroports en "garnotte" vont suffire. Pas besoin de demander aux minières de financer ça. Juste les taxes et impôts payées par leurs employés suffisent amplement. 3) Les minières payent actuellement le deuxième plus haut taux de redevances au Canada. Et afirmer qu'on les augmentera plus tard constitue l'arnaque du siècle et va faire fuir les investisseurs comme moi. 4) le Québec doit-il investir dans les mines? NON, pas plus qu'il le fait dans l'agriculture, la forêt, l'eau embouteillée et les McDonalds. 5) Les minières n'ont pas les compétences pour faire de la transformation. Fabriquer des autos, des réfrégirateurs...ça nécessite d'autres compétences qu'elles n'ont pas. 6) C'est clair que les contribuables du NORD se font avoir. Ici, pas de médecins de famille, peu de pharmaciens, des hôpitaux vétusques, pas d'autoroutes...Le Nord doit se séparer du sud du Québec.

Bonjour. Pour diminuer les apports d'argent, le gouv. devrait demander une contrepartie en actions équivalente aux prix des infrastructures construites pour chaque mine (ou groupe de mines). Il devrait en être ainsi pour l'électricité fournie. De cette façon le gouv. aurait droit aux dividendes et aux profits. Pour ce qui est de l'électricité, je ne crois pas qu'à long terme se soit non profitable. Quels étaient les taux d'électricité en 1970 avant la construction de la Baie de James par rapport à ceux d'aujourd'hui. Hyro-One, Onsource et autres (Ontario) ont un besoin de plus en plus urgent d'électricité et la province a constuite avec Hydro-Québec de nouvelles infrastructures de "d'inter-connexions" entre les deux provinces, deux au Sud et une au Nord. L'Ontario ferme de plus en plus de sites nucléaires et ne veut plus s'engager dans cette voie. J'ai épluché le site sur le plan nord (http://www.plannord.gouv.qc.ca/) durant les fêtes et si nous retrouvons des pistes de réponses à nos questions, ils ne mènent pas nécessairement à toutes. Je crois qu'il faudrait cesser de comparer le taux d'électricité des nouveaux barrages avec le prix de vente car le prix de vente est basé sur l'ensemble du réseau dont le taux est beaucoup plus bas. Je crois que cette méthode est tordue et laisse croire à la population que l'on se fait avoir. Créer des barrages pour les besoins uniques des mines est déraisonnable. Pour ce qui est des éoliennes, je n'y crois pas surtout en territoire nordique. Merci et bonne journée.