Attention Québec: la Chine menace le Plan Nord

Bonjour. @monsieur jpthomas. En effet mais l'Australie a un problème de coûts, contrairement à sa bauxite qui est situé le long du Pacifique en mines ouvertes, presque tout les autres métaux sont à l'intérieur du pays en mines sous-terraines, L'Australie est presque aussi grand que le Canada (hormis les TNO). L' Australie est le troisième producteur mondial de fer. Elle ne produit que le tiers de ce que produit elle-même la Chine. L'Australie a de plus l'ensemble du sud-pacific et asie à combler. Les plus gros gisements sont situé dans l'Ouest et Nord-Ouest, celles de l'Est sont en fin d'exploitation. Quoiqu'il en soit, l'Australie est le pays-continent dont le secteur minier produit le plus au taux du PIB et 35% de ses exportations. Faut-il cependant considérer que la Chine (Groupe Shenhua) y est présente depuis 1991. Les dégâts irréparables effectués depuis 1870 dans la région de Tasmanie a rendu les législateurs extrêmement prudents et exigent depuis une vingtaine d'années, des garanties des minières, ce qui ont fait augmenter considérablement les coûts de produtions. En ce qui concerne les USA, ils sont aussi un gros producteur de fer mais ses exportations ont chuttées dans les années 80 et la "iron belt" qui faisait vivre des millions d'employés est tombée en décripitude en moins de dix ans. Merci et bonne journée.

@YBertrand C'est pour cela que j'ai écrit que nous ne sommes pas compétitifs avec l'Australie. Cependant, les chinois n'hésiteront pas à prendre une participation dans un producteur, si cela peut sécuriser leurs aprovisionnements. Ils le font en Australie d'ailleurs. Ici, au Canada, c'est plutôt le nickel, le cuivre et le pétrole qui les intéressent. Au Québec, les chinois sont impliqués dans 2 gros projets nickélifères (Nunavik Nickel et Royal Nickel). Ils sont maintenant dans les sables bitumineux albertains et sont acheteurs de projets de cuivre aussi.

Bonjour. @jpthomas 1. Il ne s’agit pas de savoir qui sont les propriétaires mais bien quels sont ses marchés. Arcelor-Mittal n’indique pas vraiment ses intentions mais Tata a exprimé clairement que ses exploitations serviront le marché de l’Inde. Veuillez vous rapporter à leurs rapports financiers des trois dernières années. (2008-2010). En ce qui concerne la Chine, il ne faut pas oublier leurs investissements sur la Terre de Baffin qui compte plusieurs projets dont celui de Nanisivik-Arctic Bay (40 à 50 ans) en participation (51/49) avec le gouvernement du Nunavut. Il s’agit encore de fer avec un avantage sérieux, les mines sont presque toutes sur le bord de l’eau, ils n’y a donc que peu ou pas d’infrastructures routières et ferroviaires. La pureté des filons dépasse grandement ceux des projets en cours au Nord du Québec, ce seront donc des compétiteurs sérieux dans le domaine du fer. Il faudrait plutôt chercher autre chose comme le cuivre qui est en demande et dont les ressources sont de plus en plus rares ainsi que d’autres comme le zinc, argent, diamants, uranium et autres. Vous devriez connaître la mentalité des personnes résidant dans les grands centres. Un stade olympique, une bibliothèque somptueuse, des infrastructures sportives qui n’en finissent plus de se multiplier qui ne sert qu’à la population de la région de Montréal, la même chose à Québec, mais que les résidents du nord (Val-D’Or et compagnie) sont obligés de payer. Merci et bonne journée.

@getalife Comme je demeure dans le Nord, je propose donc que le gouvernement cesse de payer les infrastructures dans le sud et que ce soit les industriels et les citoyens du sud qui les payent, comme vous nous le souhaitez pour le nord. Parce que je suppose que si le gouvernement à qui je paye des taxes et impôts ne doit pas payer le coût des infrastructures sur MON territoire, il devrait faire de même sur le VÔTRE, non? Notez cependant que nous on a pas besoin d'échangeurs à 67 voies qui coûtent des milliards, juste quelques routes de garnottes nous suffiront. Est-ce un bon "deal"?

Moi ce qui me fatigue énormément avec le Plan Nord c'est que nous devons assumer en totalité les infrastructures! Imaginez on arrive même pas à s'occuper de celle aux Sud, vous imaginez l'énorme Fiasco?

Une prevision de prix pour des metaux en 2017 n'a pas la moindre valeur a mon avis...

Il aurait été intéressant d'avoir le lien vers l'étde de la Deustche Bank. Est-ce qu'elle portait uniquement sur la Chine? Personnellement, je crois que la Chine ne constituera pas le principal acheteur du fer québécois. La compétition australienne est trop forte. Je crois plutôt que ce seront les USA et l'Inde. Surveillez les Acelor-Mittal, Tata Steel, Cleveland Cliff... Regardez qui a investi dans Alderon (projet à la frontière du Québec-Labrador) récemment: pas les chinois, mais un fonds américain. Qui a fait l'acquisition de Consolidated Thompson? Pas les chinois, mais Cleveland Cliff. Reste qu'il a toute de même quelques promoteurs chinois qui s'intéressent à notre fer( Century Iron Mines, Black Rock Metals). Et c'est bien comme celà: la diversification n'a jamais nuit à personne et elle abaisse les risques! SVP les médias, arrêtez de chercher des poux dans le matelas du Plan Nord. Qu'il y ait ou non un Plan nord, les ressources minérales du Québec seront développées comme elles l'ont toujours été!

Bonjour. Tout à fait juste, oui et non. Hormis la Chine, dont tout le monde croire qu'elle est le seul pays qui peut continuer a faire tourner économiquement la planète, il y a aussi l'Inde ou l'industrie minière est encore primitive. Horsmis l'immobilier, l'acier est vital pour l'industrie de l'automobile (qui en contient environ 20%) demeurera une demande constante pour plusieurs années tant pour la Chine que l'Inde. Une émission d'enquête de PBS, (Nature je crois) nous faisait remarquer que nous semblons oublier que la Chine est le plus gros producteur de fer au monde mais ne réussis toujours pas à combler sa propre demande. Ses mines sont souvent désuètes et les filons exploités sont presque terminés. La Chine devra donc exploiter plus au nord, dans des régions non habités et sans infrastructures, les coûts des infrastructures et d'exploitation du transport seront faramineux comparés aux transport par mer provenant de l'Afrique ou d'Amérique du Nord. Mais nous parlons de 20, voire 30 ou 40 ans d'exploitation. Hors personne ne sait que seront les pays en plein développement durant toute cette période. Si nous regardons du côté des pays au sud de l'ancienne URSS nous constaterons qu'ils sont au tout début de leur développement, c'est donc une demande qui continuera d'augmenter pour au moins dix à vingt années. L'Afrique qui est en plein éveil, deviendra elle aussi un marché important pour les produits miniers. En ce qui a trait à la production d'électricité, le Québec devrait continuer son développement mais commencer par le plus gros projet, celui de Grande Baleine qu'a fait avorté le PQ en 1994. Ce projet situé à 350 miles au nord du projet de la Baie de James a déjà une majorité des infrastructures de construites grâce à la Baie de James. L'Ontario qui a longtemps boudé l'électricité du Québec fait des pieds et des mains pour multiplier les inter-connections avec le réseau du Québec. L'Ontario n'a aucune autre solution car elle est au prise avec l'énergie nucléaire dont elle veut se débarrasser. Elle n'a pas d'hydro-énergie, elle devra choisir entre les USA ou le Québec mais les USA ne sont pas en mesure de vendre à un prix aussi alléchant que Québec peut proposer. Le hic c'est le développement d'un seul minerais comme le fer. Il faudra que les minières trouvent d'autres minerais (cuivre, zinc, argent, or, diamant etc) pour diversifier le marché potentiel. Merci et bonne journée.