Le Canada souffre-t-il du mal hollandais?


9 commentaires sur cet article.

Rédigé par barrieref le 29-05-2012

@ jphotma1 et YBertrand. Effectivement, merci pour vos commentaires et bravo pour le respect mutuel dans vos propos. Francois Barriere

Rédigé par easter le 29-05-2012

Merci Messieurs pour vos commentaries ce fut très intéressant.

Rédigé par YBertrand le 28-05-2012

Bonjour. Vous faites une erreur. C'est bien L'entente sur la Baie James et le Grand nord qui a apporté des retombées dès 1974. La paix des braves est survenue en 2002 alors que les Cris n'avaient plus un sous de l'entente initiale en la gaspillant de façon éhontée, je pourrais vous donner plusieurs exemples mais en voici une, les chefs des villages côtiers voulaient tous des aéroports "asphaltés" et un service en Jet. Vous comprendrez que le gouvernement a dit non. Les Cris ont voulu obtenir plus d'argent sur la phase II du développement de la Baie James qui est présentement en cours avec Eastmain. La paix des braves ne tient compte que des Cris alors que l'entente de 74 touchait les Cris, Naskapi et les Inuits. Pour ce qui est du développement depuis 40 ans, tel qu'exposé dans mon texte précédent, il n'y a eu que le projet de la Baie James qui a contribué au développement du Nord. Il faut s'entendre que le Nord, d'après l'entente initiale et la paix des braves couvre un territoire bien défini que vous retrouverez à l'adresse suivante : http://en.wikipedia.org/wiki/File:NordQu%C3%A9bec.png. Vous pouvez vous rendre sur le site de l'Assemblée Nationale et consulter les archives, vous y trouverez le texte complet de l'entente, vous pourrez constater que les mines n'ont rien à y voir. Cependant, le Plan Nord vient ajouter "tout développement" qu'il soit minier, forestier, tourisme ou autre. Le secteur minier a servi au développement de l'Abitibi Témiscamingue, tout comme la foresterie d'ailleurs. Merci et bonne journée.

Rédigé par jpthoma1 le 27-05-2012

@ YBertrand J'ai écrit: " Grâce à ses ressources naturelles, ça fait 40 ans que le nord se développe et il continuera de se développer, Plan Nord ou pas". Je n'ai jamais dit que les mines avaient été la source de TOUS les développements là-haut. Ce sont les retombées de la Paix des Braves dont la formule tient compte de tous les développements (Hydro, mines, forêts) qui ont amené la phase 1 du développement sur le territoire Cri. L'entente de Sannarutik quant à elle permis le développement au Nunavik, entente qui prévoit d'ailleurs les compensations financières versées par les minières. La phase 2 de ce développement sera maintenant dominée par l'activité minière. Par la suite, Hydro-Québec reviendra à l'avant-plan car la demande d'énergie propre ve augmenter fortement à partir des années 2025 à 2030. Et peut-être qu'avec le réchauffement climatique, les forets deviendront très économiques à exploiter à partir des années 2050!!

Rédigé par YBertrand le 27-05-2012

Bonjour @monsieur jpthoma1. J'ai travaillé sur le territoire du nord du Québec durant près de 20 ans, dont onze à titre de responsable des activités aériennes de 79 à 90 et directeur de projets de 75 à 79 je connais donc bien le terrain et ses activités. Plusieurs de mes amis ont fait carrière dans le secteur minier, comme fonctionnaires (du Qc et CDA) en Abitibi ainsi que Makivik dont la majorité maintenant sont à la retraite et y sont demeurés, ils sont pour la plupart nés dans la région. J'ai donc vu naître les villages (qui n'étaient que des bourgades avant 75) de la Côte de la Baie de James et Baie d'Hudson et l'évolution de la recherche minière puisque ces entreprises étaient toutes nos clientes. Cependant, la transformation des villages le long de la Baie de James a été possible grâce aux retombées de l'entente sur la Baie James et du Grand Nord, un pacte signé en 1973 entre les Cris, les Naskapi et Inuits avec le gouv. du Québec sous le premier ministre Bourassa. Cette transformation des infrastructures est le SEUL produit de cette entente et n'a absolument rien à voir avec le secteur minier dont vous croyez à tort être la vache grasse des autocthones qui se battaient et continuent de le faire pour obtenir du travail et des retombées. Il n'y a d'ailleurs pas eu de mines au nord de Matagami et Chibougameau si ce n'est que Iron Ore qui mit fin à ses opérations en 1979 et reprise en 2006 ainsi que la mine Asbestos à l'ouest de Fort Chimo (Kuujjuak) qui termina défénitivement son exploitation en 1981. Il n'y a que la mine Raglan à Deception Bay qui est en opération depuis quelques années qui a signé un pacte vers 1997 (le premier dans l'histoire minière) avec Makivik (gouv. territorial des Inuits qui a une participation de 15% dans la mine) qui prévoyait que 20% des emplois seraient comblés par des Inuits. Ce n'est toujours pas le cas et les emplois offerts aux Inuits se limitent à l'entretien des chambres, les cuisines et autres emplois qui ne mènent nul part et sont mal payés. Les emplois rémunérateurs sont conservés pour les "blancs du sud". Toujours le même contentieux que celui qui a eu cours durant toute la période du développement de la Baie de James (phase I et II, de LG1 à Caniapiscau et Eastmain) dont les entrepreneurs ont suivi le modèle de l'Iron Ore qui consistait à "d'ignorer les autocthones" durant 20 ans à Shefferville. Merci et bonne journée.

Rédigé par jpthoma1 le 27-05-2012

@YBertrand Ça fait 40 ans que j'investis et travaille sur le territoire nordique du Québec. Et je continue d'affirmer que le Nord continuera de se développer, Plan Nord ou pas. Je vous invite à aller visiter Wemindji ou Mistissini. Lorsque je suis allé à Mistissini pour la première fois en 1972, c'était une bourgade de trappeurs et guides de pêche. Aujourd'hui, c'est une ville moderne, dotée d'infrastructures qui rendraient jalouses bien des villes du sud. Allez voir le centre sportif de Wemindji avec sa piscine semi-olympique. Grâce à ses ressources naturelles, ça fait 40 ans que le nord se développe et il continuera de se développer, Plan Nord ou pas!! Notez qu'il n'y a pas que le secteur minier qui bénéficie de certains avantages fiscaux ou gouvernementaux. Allez voir les avantages fiscaux dont bénéficient les CFI à Montréal! Et le multimédia ou encore le cinéma.....

Rédigé par YBertrand le 26-05-2012

Bonjour. Il y a deux poids deux mesures dans entre le Québec et l'Alberta. La demande en pétrole, nous le savons tous est là pour rester malgré certaines avancées technologiques rachitiques et très coûteuses qui ne réussissent même pas à combler les augmentations de la demande mondiale, grandement généré par la Chine et l'Inde. Au Québec, les mines sont très éloignées et sont éparpillées sur un territoire immense. Elles ont notamment plusieurs concurrents au Canada. Les pays africains et sud-américains mettent tous leurs oeufs dans le même panier, les ressources naturelles mais avec des avantages que ni le Qc ni le Canada ne peuvent contrecarrer, les salaires et souvent la proximité d'un océan. Le développement de l'hydro-électricité fait partie du Plan Nord en représente plus de 60%. Le Québec semble être dans une situation particulièrement inconfortable. Sur ses trois principaux piliers des années 70 (la pêche, la foresterie et les mines) il n'en reste plus qu'un seul. Nous serions dans de beaux draps si Hydro-Québec n'apportait pas son milliard (+) en redevance annuelle. @monsieur jpthoma1. Vous faites un grave erreur en pensant que "Le nord se serait développé quand même, Plan Nord ou pas. Quand un prospecteur prend le bois pour chercher une mine, il n'appelle pas le gouvernement pour demander quoi chercher et où! Et s'il en trouve une, elle sera développée en fonction de la demande du marché pour le minerai trouvé et du capital disponible pour développer cette mine". Hors vous oubliez que depuis des lunes, les secteurs primaires dont les mines font partie, bénéficient d'avantages fiscaux qu'aucun autre secteur ne peut avoir. De plus, les mines, au Canada, ont reçu des subventions depuis l'époque où Duplessis fut premier ministre du Québec dans les années 40 et 50. Il est clair que les mines font constamment des demandes de subvention dont "l'électricité" qu'ils aimeraient bien obtenir gratuitement ou en dessous du coût de production ainsi que la construction et le maintient des routes pour y accéder. Arcelor-Mittal, Cliff Natural Resources ont payé pour remettre la ligne de chemin de fer en bonne condition mais avec un apport de 15% du ministère des ressources naturelles du Québec et 15% de Ressources naturelles Canada. Avec l'arrivée de Rio-Tinto et Mitsubishi dans le portrait, elles voulaient que les deux ministères subventionnent le matériel roulant désuet (locomotives et wagons) existant ainsi que l'augmentation du parc ferroviaire pour répondre aux besoins. Elle voulaient aussi que le Québec paye pour l'amélioration (élargissement et maintenance) de la route liant les sites jusqu'à Sept-Iles. Celles-ci (les mines) ne parlaient pas cependant de faire profiter les gouv. des retombées que leur rapporte le transit des minirais provenant du Labrador qui excède leur production combinée, du moins pour le moment. Ce fut une fin de non recevoir de la part des deux paliers de gouvernement, cette route ne servant à rien d'autre que l'exploitation minière. Ce fut le même cas pour le matériel roulant, cependant ils ont obtenu un dégrèvement d'impôt fédéral par un ammortissement accéléré du matériel. Le gouv. Terreneuvien qui joue à l'enfant gâté, veut lui-aussi profiter sans payer. C'est la même chose avec l'établissement de nouveaux villages miniers que les gouv. ne veulent pas voir surgir ni au Québec ni en Alberta, où les pétrolière voulaient établir un nouveau village à Fort McKay, à peine à 100 km au nord de Fort McMurray. Des histoires de fous comme le cas de Matagami dans les années 90 pour ne mentionné que celle-ci ont appris aux gouv. de ne pas tomber dans ce genre de panneau. Merci et bonne journée.

Rédigé par jpthoma1 le 26-05-2012

Le Canada n'est pas un pays à l'économie dirigée (pour ne pas dire un pays communiste). Ce n'est pas l'État qui détermine ce qui doit être produit, quand et par qui. Nous sommes une économie ouverte, de marché et développée par le capital privé. Du moins, encore ce matin!! Avec l'élection d'un gouvernement NPD ou péquiste, ça pourrait changer!! Vous savez, le Plan Nord n'a rien d'un plan, d'un développement planifié. Le nord se serait développé quand même, Plan Nord ou pas. Quand un prospecteur prend le bois pour chercher une mine, il n'appelle pas le gouvernement pour demander quoi chercher et où! Et s'il en trouve une, elle sera développée en fonction de la demande du marché pour le minerai trouvé et du capital disponible pour développer cette mine. Ce n'est pas un fonctionnaire de la Société du Plan Nord qui va décider, mais le marché. Le Canada manufacturier, c'est une toute petite portion géographique du pays, située tout près du marché naturel que sont les États-Unis. On ne peut pas fabriquer des appareils électroménagers à Yellowknife, Saluit ou Dawson. Je dirais que 95% de la superficie du pays est dédiée au développement des ressources naturelles (j'inclus l'agriculture)et on ne pourra jamais changer ça, du moins tant que la densité de population canadienne sera comme elle l'est actuellement et que nos produits manufacturés ne seront pas consommés localement. En somme notre économie est encore, et pour longtemps, tributaire de celle des pays consommateurs et il est fort probable que nos arrière-petits-enfants vivrons dans le même le même genre d'économie. N'essayer pas de manufacturer des meubles canadiens pour les vendre en Europe. Ils coûteront une fortune à fabriquer pas un européen ne le les achètera à ce prix. C'est rêver en couleur de penser faire ça. Mais on peut fournir aux européens le bois et le métal pour les fabriquer. Ça c'est la réalité et nous avont les compétences pour livrer ces produits à bon prix.

Rédigé par SB le 25-05-2012

Donc, M. Mulcair à partiellement raison. Des études le montre et même le ministre des finances le disait avant de prendre le pouvoir. Dans le fond, ce qui serait le mieux serait de bien exploité nos ressources (possiblement dans une moindre mesure et/ou plus vers le Canada pour la transformation et la consommation) et que notre $ soit au alentour du 0.85$ US. De quoi rêver au bon vieux temps... SB

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire