Les Chinois avalent Daylight : le début d'une nouvelle vague ?

@YBertrand, je crois que vous avez mal interprété mes propos. Une relecture peut-être.! Pour se qui est de HQ, il font comme bcp d'autres créatures du gouvernemoman.Ils font de la comptabilité créative en mettant de coté les «dommages collatéraux» engendrés. Bref, il ne comptabilise pas les risques environnementaux probables (nucléaire, champs magnétiques, contamination et semblable) qui sont et seront immanquablement transférer aux générations future. On peut même déjà extrapoler sur les problèmes de santé que causeront les futurs 'METER' (micro-onde).Tout ces dommages seront comptabilisés dans autres sources/événements. Les chinois comprennent déjà bien le principe, ils comprennent que s'est de très bon marché que d'acheter présentement au Cadenas.(aubaine)

Bonjour. @monsieur codepress. Hydro Québec ne vend pas en dessous de son coût de revient. Lorsque les comparaisons ont été faites il s'agissait uniquement des coûts du projet de la Romaine. Hors ce sont les coûts combinés de l'ensemble de la production qu'il faut considérer. @monsieur mario.lalonde Les USA importe du pétrole mais exporte du minerais. Selon l'IMF, plus de 55% de leur balance commerciale est produite par les échanges avec la Chine qui n'exporte pas de ressources naturelles. Merci et bonne journée.

- pensez-vous vraiment qu'un gouvernement va se plier devant la Chine et lui envoyer ses barils de pétrole transformer? @mario.lalonde..c'est se que fait présentement le Canada (pétrole) et Québec (électricité)avec les USA. On leurs offre de l'énergie meilleur marché de se qu'ils peuvent produire eux mêmes..! Bref,c'est notre contribution à l'effort de guerre américaine ou un échange de servises sécurité(troc). Pourquoi produire un bien ou service si notre voisin peut le faire à moindre coût?

La Chine n'est pas le mirage ou le miracle économique que l'on croit... Il faut quand même pas voir dans tout ce qu'ils font que c'est génial et que tout va fonctionner... Qu'il s'achète des ressources, aucun problème, mais si la rareté est telle que cela met en péril notre sécurité nationale, pensez-vous vraiment qu'un gouvernement va se plier devant la Chine et lui envoyer ses barils de pétrole transformer? Je sais pas ce que l'avenir nous réserve, ce que je crois pourtant c'est que les pays fort de demain seront ceux qui vont se débrouiller et être le moins dépendant possible des ressources... L'Allemagne est déjà bien partie, la Danemark aussi, sans compter la Suède et la Norvège... Le Québec pourrait aussi devenir un exemple à suivre un jour... Le jour où les Américains vont comprendre que la balance commercial déficitaire provient essentiellement de leur soif insatiable des ressources et qu'ils vont faire ce qu'il faut pour renverser la tendance, bien des choses pourraient changer...

@mario.lalonde La voiture électrique n'est pas rentable par rapport à la voiture à essence pour le moment. Un "kit" de batterie n'est pas éternelle et vaut pas mal cher (~10000$). J'ai déja fait un calcul, pour battre un toyota Echo, il faudrait que le litre d'essence soit au moins à $2,50 le litre. Ensuite, l'électricité est produite par des centrales thermiques et nucléaires, donc des ressources non renouvelable. La voiture électrique ne fait que déplacer la demande en énergie fossile.

Bonjour. Lorsque la Chine achète une compagnie minière à 120% de la valeur des actions elle achète une exploitation déjà en place avec des concessions qui ont des réserves immenses. Hors c'est exactement le principe des ressources naturelles. BP vaut trente fois plus en "réserves" que la valeur de son exploitation annuelle actuelle. Comme le précise monsieur Incubus, la Chine achète pour ses propres besoins, actuels et futurs. La Chine sera en meilleure position lorsqu'elle fera des affaires avec Sinopec (car il s'agit d'une entreprise nationale) que si elle devait le faire avec Shell, Exxon ou tout autre. C'est d'ailleurs pourquoi toutes les entreprises qui s'établissent en Chine sont sous contrôle majoritaire Chinois, le "buy american" qui ne fonctionne pas aux USA parce que les biens qui y sont fabriqués sont trop dispendieux, alors que le futur "buy in China" fonctionnera en Chine. Merci et bonne journée.

La maxime « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » @mario.lalonde, se n'est certainement pas la première fois que vous l'entendez..! suite de mon exemple précédent [(jus ou huile de bras) énergie] La Chine possede le plus grand pays et la plus grosse population (1 350 millions d'habitants) de la globale et par ce fait elle a aussi besoin des matières premières pour alimenter, vêtir, etc. Comme incubus et moi même.. malgré la politique d'enfant unique et le vieillissement leur futur approche à grand pas donc ont peut s'attendre vers ce demi-siècle à près de 400,000,000 d'autres bouches supplémentaires ..! L'innovation et la séparation des cure-dents ne sera pas suffisant en ces lieux et de certains autres endroits. Vous même vous le mentionnez en regard de l'industrie automobile, cette transformation demandera de fort volume d'énergie/matière (recyclage ou/et autres) Bref, la valeure d'une mine qu'elle soit à zéro après sa durée de vie utile n'a pas vraiment d'importante...seul le pouvoir de levier futur qu'elle procure est valable. Et à beau vouloir des tonnes de liasses de dollars si t'a pas suffisament d'huile de bras pour le faire fructifier, à quoi peut-il bien servir!

@codepress Votre argumentaire se tient, toutefois, je doute de l'avenir des ressources... Il y a toujours moyen de trouver des solutions de rechange... On le voit dans l'industrie automobile et les voitures électriques commencent tout juste à se poindre le nez... Pour ma part, je crois beaucoup plus à l'innovation et à la recherche que les ressources... Oui, c'est tangible, mais comme investissement? Une mine, ça a une durée de vie, en théorie, la valeur futur est de zéro, car ça finit toujours par s'épuiser...

@mario.lalonde...Chine est le plus grand créancier de la dette US après les USA. Alors que feriez-vous avec des billets de banque qui se dévalus jour après jour! Moi je ferais comme eux, j'achetterais des biens tangibles, des biens qui sont non périssables. Bref, des biens que l'on ne peut produire ou reproduire à l'infini comme du jus de bras par exemple.

@mario.lalonde le 11-10-2011 Les Chinois achètent pour eux-même, pas pour fournir du pétrole aux occidentaux. Ils font la même chose partout dans le monde. Contrairement aux occidentaux égoïstes (après moi le déluge) et à courtes vues, les Chinos regardent loin dans le futur afin d'assurer la prospérité le leur pays.

Le problème, c'est que si la Chine paie des prix de fou pour acheter des entreprises, le jour où cette vague va se termine, il risque d'y avoir un écart d'acquisition assez grand entre la valeur réelle et le coût d'acquisition... C'est comme si la Chine misait sur les ressources à un prix futur tellement élevé pour rentabiliser son investissement... Or, je trouve cela très risquer de leur car, car aussitôt que le prix à la pompe atteindra 2$, c'est la récession à coup sur qui va se poindre le nez et les exportations de la Chine vont en souffrir...