Bérard: un film "positif" sur les inégalités sociales


11 commentaires sur cet article.

Rédigé par Olivier M. le 07-02-2013

@ Rustik. Tout à fait d'accord avec vous. D'ailleurs, il serait fort utile pour certains de ne pas regarder le monde dans lequel on vit qu'à travers le prisme de l'économie ou de la finance qui ont montré notamment avec la crise qu'elles étaient loin d'être des sciences et encore moins des sciences exactes.

Rédigé par Rustik le 06-02-2013

@Librepenseur, j’aime bien l’essentiel de votre commentaire, qui est très intéressant. Cependant, je ne puis être en accord avec votre première phrase. Qu’il y ait des points de vus différents sur un sujet aussi vaste et tentaculaire que l’économie est en soit naturel. Alors je trouve que d’offrir une tribune à ces discours différents est une bonne chose, dans un journal qui se dit sérieux et qui désire rapporter l'actualité économique (actualité qui possède plusieurs visages). Car pour débatte d’un point de vu, cela prend des contre arguments. Si tous les discours sont dans la même direction, il n’y a plus de débat, qu’un soliloque qui se joue à plusieurs, et qui est ainsi trop souvent infécond.

Rédigé par Olivier M. le 06-02-2013

Merci madame Bérard pour cet article. Certains s'en émeuvent. Or, ils n'ont pas saisi effectivement que dépassées un certain seuil, les inégalités sont insoutenables pour la paix sociale mais aussi pour l'économie (faiblesse de la demande, notamment). Ils n'ont pas saisi non plus le fait que le capital n'est plus tellement investi dans l'économie réelle par le biais des investissements mais dans le grand casino financier et la spéculation (spéculation sur l'immobilier, sur les produits financiers, sur les valeurs monétaires, sur les produits agricoles des pays pauvres, etc.). Toujours aussi le même discours sur la faute à l'État providence, sur l'efficacité des plans d'austérité, sur l'endettement public (l'endettement privé qui est la cause de tous les déboires s'en réchappe toujours), etc. ça fait du bien d'entendre des économistes qui pensent différemment. Tant qu'on ne sera pas passé à autre chose que le néolibéralisme, qui est je le rappelle, une goute d'eau à l'échelle de l'Histoire (environ 30 ans), on ne s'en sortira pas.

Rédigé par jpbelleau le 06-02-2013

L'origine de la crise de 2008 est la politique de Clinton sur l'accès à la propriété. Pour la régler, un bail out aux banques par le gouvernement. Ce remène n'est que temporaire et ne règle rien à long terme. Donc, cause du problème: GOUVERNEMENT et tentative de solution: GOUVERNEMENT

Rédigé par Libre@penseur le 05-02-2013

Sérieusement, que dans un journal à vocation économique, on mentionne sans rire le nom d'un économiste qui soutenait Occupy, c'est profondément risible. À quand l'interview avec un économiste qui prétend que le communisme fonctionne, tant qu'à y être. Combattre les injustices, c'est noble. Combattre les inégalités, c'est ignoble. Le cancer qui ronge la classe moyenne, c'est l'État obèse, tentaculaire et, par conséquent, insatiable. L'État providence a réduit durant un certain temps les inégalités et par le fait même il a accru les injustices. Alors qu'on a plus les ressources pour nourir le Léviathan, il ne reste qu'inégalités ET injustices. 4% des plus riches Québécois paient déjà 33% des impôts et 40% des Québécois NE PAIENT PAS d'impôts. C'est injuste, inégal et insoutenable. De toute façon, on a jamais amélioré le sort des pauvres en écoeurant les riches.

Rédigé par pbrasseur le 05-02-2013

@Diane Bérard - Votre discours sur les inégalités est parfaitement consistant avec celui des défenseurs de l'état providence et un des outils préféré de leur arsenal. Et ce point de vue est parfaitement consistant avec votre discours habituel. Vous ne devriez pas craindre d'assumer, vous faite partie de la majorité, malheureusement.

Rédigé par Diane Bérard le 05-02-2013

@pbrasseur Je n'ai aucun souvenir d'avoir fait l'apologie de l'État-providence ni dans ce blogue ni ailleurs. Je veux bien assumer ce que je dis et ce que j'écris, mais pas ce que les autres me font dire ;-)

Rédigé par pbrasseur le 05-02-2013

@Dianne Bérard - Vous dîtes que "Les inégalités sociales et économiques ... entraînent l'instabilité sociale." Le Québec est probablement la société la plus égalitaire en Amérique du nord. Or le "printemps érable" ça vous dit quelque chose? Je vais vous dire ce qui entraine réellement de l'instabilité sociale: les dépendances économiquement insoutenables créées par l'état providence. Lorsque les promesses utopiques finissent inévitablement par être brisées, les dépendants en colère (et endoctrinés pendant des années par des gens comme vous) descendent dans la rue. Je vous conseille de vous y habituer.

Rédigé par pbrasseur le 05-02-2013

@Diane Bérard - Cette sorte de guerre de classe ne peut amener rien de bon. inacceptable et insoutenable selon qui? Instabilité sociale? Les rues d'Europe, pourtant beaucoup plus égalitaire, sont pleines de protestataires. La lutte de classe ne constitue pas une stratégie économique, point barre. De plus pour ce qui est de siphonner la richesse et hypothéquer le futur absolument rien ne s'approche de votre cher état providence

Rédigé par Diane Bérard le 05-02-2013

@pbrasseur Les inégalités sociales et économiques sont comme les impôts, au-delà d'un certain seuil elles sont inacceptables et insoutenables et entraînent l'instabilité sociale. De plus, le propos de ce film n'est pas d'éliminer les inégalités mais bien de dénoncer leur croissance.

Rédigé par pbrasseur le 05-02-2013

Quand des gens réussissent ça crée des inégalités. Une société avec peu ou pas d'inégalités est une société où peu de gens réussissent, une société malade, généralement aux prises avec un état utopique et une économique intenable. Tiens ça me fait tout à fait penser au Québec, une sinon la société la plus endettée au monde (privé+ public).

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire