Bérard: Starbucks choisit elle-même l'impôt qu'elle paiera en Grande-Bretagne!


6 commentaires sur cet article.

Rédigé par jpthoma1 le 09-12-2012

@Olivier M. C'est très facile pour un particulier de sauver de l,impôt. Il s'agit de savoir comment faire. Je t'invite aussi à aller lire le dernier budget péquistannais. Tu vas facilement constater que les impôts ne servent pas à construire des ponts, des hopitaux ou des écoles. ILS SERVENT PRINCIPALEMANT À PAYER DES SALAIRES ET DE L'INTÉRÊT.

Rédigé par Incubus le 09-12-2012

La solution est simple, pas d'impôts ni évidement de déductions fiscales pour les entreprises. L'état prélèverait un droit à sortie de l'usine ou à l'entrée du pays. Que le bien soit produit à l'intérieur ou à l'extérieur ne changerait donc rien pour l'entreprise. Dans ces conditions, produire des trucs à l'autre bout de la planète pour profiter d'un coût de main d'oeuvre moins élevé ne serait pas optimal pour tous les produits. Evidemment, les politiciens ne pourraient plus distribuer des bonbons fiscaux aux entreprises.

Rédigé par Olivier M. le 08-12-2012

@ jpthoma1. Ton raisonnement est mauvais pour plusieurs raisons. 1) Si les entreprises, elles, peuvent localiser leur siège social dans des pays à faible fiscalité, c'est plus difficile pour les particuliers. Or, dans le cas de Starbuck cité par madame Bérard, les anglais comme d'autres citoyens d'autres pays paient des impôts tandis que Starbuck n'en paient pas. 2) Tu dis que les gens cherchent à payer moins d'impôts mais par contre, ils ne sont pas contre l'idée d'avoir des ponts qui ne s'écroulent pas, un accès au système de santé qui ne leur coûte pas toutes leurs économies, etc. Et tout ça, c'est à quoi servent nos impôts.

Rédigé par jpthoma1 le 08-12-2012

Les entreprises sont dirigées par des humains et adoptent des comportements humains. À l'âge que j'ai, je peux affirmer franchement et sans aucune honte que je n'ai jamais rencontré dans ma vie un humain qui désirait payer le plus d'impôts possible. Si vous avez des noms, allez-y, "challengez-moi"! Il est tout à fait normal pour un humain de vouloir préserver l'argent qu'il a chèrement gagné. Évidemment, ce comportement s'applique aussi aux entreprises. Ceux qui critiquent sont souvent les premier à chercher à sauver de l'impôt. berixyz a donné plusieurs exemples. Même le Vatican a des comptes dans des paradis fiscaux!!!

Rédigé par berixyz le 07-12-2012

Existe-t-il une seule grande entreprise qui ne le fait pas? Quand on parle d'optimisation fiscale, tous les index se pointent vers les É-U, mais même le Cirque du Soleil est officiellement enregistré au Luxembourg. Que dire de Bono qui donne des leçons de moralité aux politiciens de tous pays dont le groupe U2 est dirigé (sur papier) à partir des Antilles, payant tout au plus 2% d'impôts. Même les produits dérivés fabriqués pour 1$ en Asie seraient revendus à 48$ à une entreprise à numéro d'un pays fiscaloparadisiaque et quand vous l'achetez à 50$, le profit officiel est limité à 2$. Le problème pour arrêter ça, c'est qu'il faudrait une entente entre absolument TOUS les pays. Ce serait une grande première.

Rédigé par Olivier M. le 07-12-2012

C'est bien la preuve qu'être à la recherche de la meilleure fiscalité à son avantage, cela a ses limites. Cela me fait penser à toutes les entreprises américaines notamment, qui s'installaient en Irlande pour bénéficier d'une faible fiscalité et qui vendaient leurs produits en France ou en Allemagne, les pays les plus peuplés d'Europe. C'est une concurrence déloyale d'autant que les débouchés ne se trouvaient pas en Irlande. Je crois que les entreprises comme Starbuck ont intérêt de faire attention à leurs pratiques car les citoyens et consommateurs sont de plus en plus avertis et se mettront à boycotter des entreprises qui ne sont pas responsables fiscalement et socialement. En Amérique du nord, ça ne semble pas éveiller beaucoup les esprits mais ça viendra.

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire