Bérard: enfin, une vraie bonne nouvelle à propos de l'influence des femmes

Diane Bérard . les affaires.com . 07-02-2013 (modifié le 07-02-2013 à 09:03)

3 Commenter

DU MÊME AUTEUR

SUR LE MÊME THÈME

Bérard | Conseil d'administration | Femmes cadres |

Sheryl Sandberg, ex cfo de Facebook promue chef des opérations

BLOGUE . Enfin, une vraie bonne nouvelle quand à l’influence et la présence des femmes dans le monde des affaires et dans l’économie. Entre 2011 et 2012, le nombre de femmes occupant un poste de chef de la direction financière (cfo) au sein des entreprises du S&P 500 a augmenté de 35% . On compte désormais 54 femmes cfo contre 40 l’année précédente.

On trouve des femmes cfo , entre autres, chez JP Morgan Chase et Time Warner.

Pourquoi est-ce une bonne nouvelle ?

Parce de tous les cadres du bureau de direction, le chef de la direction financière est probablement celui qui bénéficie le plus de l’oreille du pdg. C’est son homme -femme – de confiance. Il –elle- est dans le secret des dieux. C’est lui –elle- qui s’assied à la table pour toutes les transactions importantes. Sans compter que c’est aussi lui –elle- que le conseil d’administration connaît le mieux parce qu’il effectue des apparitions régulières aux réunions. Bref, l’influence, et la visibilité, du cfo est énorme. Bien plus que celle de n’importe quel autre vp.

Il faut dire que le rôle du cfo a bien changé. Il ne fait plus de la comptabilité, il pratique l’ingénierie financière.

Donc, devenir cfo est une voie en or vers l’influence pour les femmes.

Et ce, à court et à moyen terme. À court terme parce qu’elles participent davantage aux décisions. À moyen terme car le poste de cfo constitue souvent l’antichambre du poste de pdg. Et puis, être cfo ouvre aussi davantage les portes des conseils d’administration. Tout comme occuper un poste de pdg, bien sûr.

Mais tout n’est pas gagné. Même 61,3% des comptables et vérificateurs américains sont des femmes, à peine 8,7 % d’entre elles occupent un poste de cfo dans une des sociétés du classement Fortune 500.

Pourquoi n’est-ce pas suffisant ?

Lire la suite de l'article:
1
2
Page suivante

À PROPOS DE L'AUTEUR

Diane Bérard est chroniqueur au journal Les Affaires. Auparavant, elle a dirigé le magazine Commerce pendant sept ans. Régulièrement invitée à commenter l’actualité économique dans les médias, on apprécie sa capacité à démocratiser une information parfois complexe et son désir d’en faire ressortir les enjeux humains. Auteure de (...) Lire la suite

Pour écrire à l'auteur :

3 commentaires

Marguerite71 le 08-02-2013

@YBertrand. D'abord, l'époque où la fonction COM./RP relevait du CFO est quasi-révolue. Dans le cas de Maple Leaf et d'autres, certes que les problèmes techniques ont dû être réglés à la source par ceux qui en avaient la compétence. Toutefois, il n'était pas question de se cacher comme le préconisait le légal et les finances alors que la crise sévissait et que le public et bien d'autres parties prenantes voulaient savoir. C'est donc sur les enjeux de COM., les stratégies et la façon de rendre des comptes que les COM. sont intervenues et ont eu une grande influence dans l'objectif de donner l'heure juste versus emberlificoter les choses. Car, sachez que le verbiage, comme vous dites, ne prend pas. Maquiller la vérité, dire des mensonges ou magnifier les choses n'ont jamais rapporté et, personnellement, je n'adhérerai jamais à ce genre de stratégies (tout comme maquiller des états financiers ou traficoter des transactions finiront pas se savoir et créer un impact négatif!). Le public n'est pas dupe et sait faire la différence entre l'authentique et le faux. Tôt ou tard, la vérité nous rattrape. Autre précision que j'aimerais apporter. Il est important de distinguer la pub. et le marketing des communications/RP (tout comme vous avez la finance, vérif., fiscalité, etc.), alors ne mélangeons pas les choses. Dans l'exemple que vous citez (SONY, Apple, etc.), il s'agit de mise en marché. Mais encore là, le public n'est pas dupe et sait reconnaître la qualité de la non-qualité d'un produit et/ou la non adéquation d'un produit en relations avec le besoin du consommateur. Ça ne paye donc pas de faire une mauvaise mise en marché. En ce qui concerne la production de produits par l'exploitation humaine, les choses finissent par se savoir n'est-ce pas... (Apple, Ikea, etc.) et ce n'est pas un problème d'image. C'est une décision d'affaires prise par les dirigeants d'entreprise qui ne jurent qu'uniquement sur le profit, souvent à court terme. Et ceci est un autre débat. Enfin, sur une autre note, j'aimerais conclure que j'ai toujours travaillé en équipe avec mes collègues des RH, du légal ou des finances (oui, j'ai déjà vécu et contribué en COM./RP à un exercice de IPO extrêmement intéressant où j'ai eu beaucoup de plaisir à travailler avec mes collègues). J'aimerais aussi dire que les chefs (hommes & femmes) d'entreprise avec qui j'ai travaillé avaient un grand respect pour toutes les fonctions et l'apport de leurs compétences à la réussite de l'entreprise. Ils/elles ne cherchaient pas à les opposer mais plutôt à les faire travailler ensemble et les faire intervenir, chacun dans leur domaine, lorsque cela s'imposait... afin que leur influence porte pour le bien de l'entreprise. Et, c'est de cette façon que j'aime travailler et qu'une équipe peut donner le meilleur d'elle-même. Sincères salutations.

Tous les commentaires >