BLOGUE. Hewlett-Packard a publié hier soir des résultats financiers en apparence supérieurs aux attentes avec un bénéfice par action de 1$US par rapport à des attentes de 0,94$US à 0,97$US. Pourtant, le titre perd plus de 6% ce matin. Wall Street s’en méfie pour bien des raisons, ce que j’ai constaté en regardant une présentation récente de James Chanos, célèbre vendeur à découvert de Kynikos Associates.
Selon M. Chanos, HP est le classique «value trap», soit une fausse aubaine.
Il est vrai qu’en apparence le titre n’est pas cher. Il se vend moins de 5,0 fois ses profits prévus pour cette année. Avec la baisse de ce matin, il approche les 4,0 fois!
Par contre, avant d’acheter, considérez les arguments de M. Chanos. Tous les segments d’activités de HP connaissent des problèmes. La division des ordinateurs personnels est frappée par la popularité des tablettes et iPads de ce monde.
Les bénéfices d’exploitation des imprimantes HP ont chuté de 28% en un an; ceux des serveurs de 19% et ceux des services de 23%, pour toutes les sortes de raison.
Par ailleurs, Jim Chanos explique que la stratégie de HP de croître par acquisitions n’a pas donné les résultats escomptés. Là, l’investisseur fait preuve d’une grande générosité car moi je dirais que cette stratégie a été un désastre!
Dans son communiqué d’hier, la direction mentionne qu’elle a pris une charge de 10,8 milliards de dollars (G$) après impôts entre autres pour radier une partie de son achalandage. Cette charge comprend une radiation de 8G$US reliée à l’acquisition d’EDS en 2008.
En fait, HP a dépensé 36,9G$US depuis 2007, 82% de ses flux monétaires libres, pour ses acquisitions.«Malgré cela, elle a généré moins d’argent à ses 12 derniers mois qu’en 2007», calcule M. Chanos.
Outre EDS, elle a acheté Compaq en 2002 au coût de 25G$US, 3Com en 2009 pour 2,7G$US, Palm en 2010 pour 1,2G$US et Autonomy l’an dernier pour 11G$US.
Ces achats ont fait augmenter son endettement. Sa dette totale atteint les 30G$US au 31 juillet, en hausse de 70% depuis le premier trimestre de 2010.
Enfin, M Chanos mentionne l’immense manque de vision stratégique dans la haute-direction qui a vu trois présidents depuis 2006.
Voilà autant de facteurs que vous devez considérer avant d’acheter cette «aubaine».
Bernard Mooney
P.S. Meg Whitman, nouvelle PDG de HP, a bien raison de dire que le revirement de HP prendra plusieurs années...BM
