De plus en plus pareils

J'ai expliqué cet état de fait dans un blogue récent de M. Marcoux et je me suis fait foudroyé par un blogueur conseiller financier qui donnait des ''conférences''.

@ Réjean, le client moyen non-initié (qui représente la vaste majoritée des épargants) n'est aucunement capable de subir la volatilité extrême de ces marchés...en 15 ans de pratique, plusieurs investisseurs m'ont dit qu'ils n'avaient pas de problèmes avec les risques du marché...jusqu'à ce qu'un évènement facheux arrive et qu'ils paniquent. Si vous êtes capable de subir la volatilité tant mieux... mais le point que je veux faire est de considérer les produits financiers pour le risque qu'ils comportent en premier. Même si votre gestionnaire/produit bat l'index à long terme mais est trop volatile et risqué, aucuns clients ne seront investis dans le produit à long terme, ils vont certainement vendre en cours de route (et au mauvais moment)

@jmclement, si le prix à payer pour obtenir de bons rendements à long terme est la volatilité, alors je l'accepte d'amblée. Mais c'est vraiment un choix personnel en fonctions d'une foules de facteurs à considérer. La clée est d'investir dans des sociétés solides et de porter une attention particulière au prix payé. Le reste se fait tout seul, volatilité ou pas...

Ce n'est pas de battre le marché qui compte...l'index est d'ailleurs trop volatile comme véhicule de placement (le TSX est un bon exemple) Aucuns de mes clients ne seraient capable de subir la volatilité d'un index(moins 50% lors de la correction de 2008/2009) Mon choix, quand j'achète un gestionnaire, sera d'utiliser celui/ceux avec une faible volatilité historique et de prendre ceux avec la moyenne de rendement la plus élevé pour ce niveau de risque. C'est pour cette raison que je paye 2 ou 3 pourcent (Mon argent est placé de la même manière que mes clients) Je suis prêt à payer un frais pour protéger mes actifs lors de chutes dramatiques de marché. En 2008 certains fonds ont perdu en valeur que 15% alors que le TSX allait toucher 7000 et le SP&500 666. On peut dire que les gestionnaire qui ont limité les dégâts ont mérités leur salaires.

pssssst, pour battre les indices, je vais vous donnez la recette secrète: achetez l'indice et shorter les transporteurs aériens...pas plus compliqué que ça!

Exactement. Je suis quelques gestionnaires de fond communs pour voir dans quelles entreprises ils investissent et je regarde aussi des fonds semblable administrés par d'autres gestionnaires. Ceux que je suis sont fortement concentrés et détiennent de 20 à 30 titres maximums. Certains vont jusqu'à 10% de leur fond dans 1 titre (ce qui est rare dans le milieux). J,en voie d'autres ou le titre qu'ils détinnent le plus ne représente qu'au plus 2%. Dans ces cas là, le clients paye vraiment juste pour une copie de l'indice et le gestionnaire peut encore se tromper. Si on ajoute les frais de gestion (MER) de 2,5 à 3% pour faire des suivis, c'est presque du vol. À ce prix là, aussi bien acheter l'indice au complet. Ils y en a qui prennent vraiment le peuple pour des dindes... SB