BLOGUE. Si je vous disais qu’il n’y a pas de lien entre la Bourse et le prix du pétrole, vous auriez de la misère à me croire, n’est-ce pas? C’est pourtant le cas.
À chaque jour, nous lisons que la Bourse a reculé ou a progressé en raison de tel ou tel facteur. Par exemple, on a longtemps associé une hausse des prix du pétrole à une baisse des indices boursiers.
Et c’est logique : la hausse des coûts du carburant peut affecter les dépenses des consommateurs et des entreprises, diminuant la croissance économique. Il est donc facile de faire un lien, genre la Bourse a baissé aujourd’hui en raison de la hausse du prix du pétrole.
Il est toutefois très dangereux d’établir un lien de cause à effet à partir de deux événements. Ainsi, parce que les indices boursiers reculent en même temps que le prix du pétrole s’apprécie, je conclus que le deuxième cause le premier. Et je vends mes actions parce que je m’attends à ce que la hausse du pétrole se poursuive….
L’esprit humain a tendance justement à «voir» un lien à partir d’un minimum de données. Par exemple, deux ou trois séances où la Bourse baisse pendant que le pétrole monte et oups, votre esprit sera convaincu que l’un cause l’autre…alors que ce ne peut être que l’effet du hasard. Après tout, il peut certainement arriver que le prix du pétrole monte alors que les indices boursiers sans que les deux événements soient liés.
Récemment (depuis 2008), les investisseurs ont fait le lien inverse : les indices boursiers et les prix pétroliers ont tendance à évoluer dans le même sens (raisonnement : la hausse boursière est signe que l’économie reprend, qui signale une augmentation de la demande pour le pétrole…).
Qu’en est-il exactement? La statistique peut nous aider à calculer jusqu’à quel point deux événements sont liés. Cela se fait en calculant un coefficient de corrélation qui s’établira entre -1 et 1. Un coefficient de 1 ou s’en approchant signifie que les deux événements ont une corrélation positive : ils progressent ou déclinent en même temps et au même rythme. Un coefficient s’approchant de -1 signifie que les deux événements performent de façon inverse : quand l’un s’apprécie, l’autre se déprécie. Enfin, un coefficient de zéro signifie qu’il n’y a aucun lien entre les deux événements, ils évoluent au hasard.
Le gestionnaire Ken Fisher a calculé que le coefficient de corrélation entre le prix du pétrole et les actions américaines (S&P 500) est -0,003 (calculé avec des données mensuelles reculant jusqu’en 1973). C’est effectivement une corrélation négative, mais si faible qu’on peut dire qu’elle est inexistante.
Il n’y a donc pas de lien entre le pétrole et la Bourse, ce qui en surprendra plusieurs.
En passant, vous ne pouvez avoir une relation de cause à effet sans avoir de corrélation, mais l’inverse n’est pas vraie. Si on avait déterminé l’existence d’une corrélation entre le pétrole et la Bourse, on n’aurait pu conclure que l’un causait l’autre. Ce n’est pas parce qu’un événement survient en même temps qu’un autre que l’un provoque l’autre.
M. Fisher a fait le même exercice pour le dollar américain et les actions car ils sont nombreux à voir une corrélation entre les deux. Or, le coefficient de corrélation, calculé en commençant en 1967, est de -0,093. Il y a donc une plus forte corrélation négative entre le dollar et la Bourse qu’avec le pétrole; par contre, elle très faible, pratiquement insignifiante.
La leçon est claire. Même si les grands titres voient des liens et des causes un peu partout, il faut être prudent avant de se prononcer. Vous ne voulez pas baser vos décisions de placement sur des corrélations inexistantes.
Bernard Mooney
