L'Inde, second marché de consommateurs en Asie après la Chine, donne plus d'autonomie aux détaillants étrangers, mais à la condition qu'ils s'approvisionnent en partie localement.
Depuis janvier, les détaillants étrangers qui ne vendent que leur propre marque peuvent détenir à 100 % une filiale en Inde pour y avoir pignon sur rue ; c'est le cas de Zara, Adidas et Chanel. Auparavant, ces commerçants étrangers ne pouvaient que contrôler au maximum 51 % du capital-action de la coentreprise qu'ils devaient obligatoirement former avec un partenaire indien pour pouvoir vendre leurs produits au détail.
Les détaillants étrangers qui vendent plusieurs marques, comme Walmart ou Carrefour, ne sont toujours pas autorisés à vendre directement au détail en Inde : ils doivent encore passer par un distributeur local. Ainsi, Walmart a une coentreprise avec Bharti Enterprises : Bharti Walmart.
Cette nouvelle loi sur l'investissement direct étranger (IDE) donne un avantage aux détaillants étrangers à marque unique : ils peuvent contrôler entièrement leurs activités. En contrepartie, le gouvernement exige que 30 % des fournisseurs des détaillants étrangers à marque unique soient indiens.
«Cette exigence d'achat local n'existait pas dans l'ancienne législation», dit Bernard Colas, associé et avocat spécialisé en droit du commerce international chez Colas Moreira Kazandjian Zikovsky. Selon lui, cette exigence est d'ailleurs contraire aux règles de l'Organisation mondiale du commerce, car elle favorise les fournisseurs nationaux au détriment des fournisseurs étrangers.
Cette obligation irrite des détaillants étrangers ayant une chaîne mondiale d'approvisionnement, comme IKEA. La multinationale lorgne le marché indien, mais la nouvelle loi refroidit ses ardeurs.
«Nous estimons que les conditions liées à l'approvisionnement auprès de fournisseurs locaux risquent d'être difficiles à remplir pour nous», écrit dans un courriel Josefin Thorell, porte-parole chez IKEA.
L'entreprise a déjà des approvisionnements de près d'un milliard de dollars américains en Inde, mais ça ne lui permet pas d'atteindre les 30% exigés. Toutefois, elle ne renonce pas pour autant au marché indien. IKEA pourrait établir des magasins quand les «conditions seront bonnes», précise Mme Thorell, sans donner de détails.
Pour sa part, le détaillant canadien de chaussures Aldo, qui a 21 magasins en Inde, pourrait être intéressé par la nouvelle loi. Actuellement, la multinationale est présente dans le pays grâce à un partenaire local. Aldo refuse toutefois de nous donner son nom, tout comme le pourcentage des parts qu'elle détient dans leur coentreprise. La québécoise n'indique pas non plus si elle compte créer une filiale détenue à 100 % en Inde.
L'imposition de cette exigence d'achats locaux dans la nouvelle loi s'explique par le tissu économique du pays, souligne William C. Polushin, directeur et fondateur du programme pour la compétitivité internationale à l'Université McGill : «L'Inde s'ouvre de plus en plus à l'investissement étranger», dit ce spécialiste de l'Inde, qui a récemment séjourné dans le pays. «Mais en même temps, le gouvernement indien veut soutenir l'économie locale, dans un pays qui compte des millions de petites sociétés et microentreprises.»
492 M$ Total des investissements directs du Canada en Inde en 2010
225 G$ Total estimé des investissements directs étrangers en Inde en 2011
Sources : Gouvernement du Canada et CIA World Factbook
Suivez-nous sur...
twitter.com/exportation
